Решение № 2А-885/2024 2А-885/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-885/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000540-56 Ад. дело № 2а-885\2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес>

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1176 кв.м, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и понуждении к повторному рассмотрению поданного заявления.

В обосновании своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1176 кв.м, расположенного в <адрес>, в аренду сроком на три года с видом разрешенного использования «ведение огородничества», на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В суд кроме того, с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и понуждении к повторному рассмотрению поданного заявления обратилась ФИО3

В обосновании своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>, в аренду сроком на три года с видом разрешенного использования «ведение огородничества», на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Оба иска, с согласия представителя истцов были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3, проживающие по одному адресу в <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Представит ель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей в судебном заседании требования заявлений поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных требованиях отказать.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3, в лице представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 1176 кв.м и 1200 кв.м в <адрес> в аренду, сроком на три года без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, к которому, кроме прочего, приложили схемы расположения земельных участков на КПТ.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ за № и за № администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельных участков, с указанием на то, что заявители не являются местными жителями, при этом приоритет в предоставлении земельных участков предоставляется местным жителям, которые использовали земельные участки ранее, до вступления в силу ЗК РФ, однако не успели оформить их по выпискам из похозяйственных книг. К заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителей на приобретение земельных участков без проведения торгов. В представленных на утверждение схемах отсутствует топографическая основа, в связи с чем, земельные участки размещаются без учета существующих проездов, огородов местных жителей, на которые выданы выписки из похозяйственных книг, инженерных коммуникаций, мелиоративных сетей, вновь образованные земельные участки образованы в разрез с п.4.15 СП 42.13330,2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не учтено эффективное использование территорий, что не позволит в дальнейшем рациональному использованию данной территории. Со ссылкой на п.п.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.2 ст. 11.10 ЗК РФ, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельных участков было отказано.

Не согласившись с такими ответами администрации, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные истцы ФИО2 и ФИО3 наделены правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истцов, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истцов, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа. Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев образования земельного участка при его предоставлении гражданину без проведения торгов - если подготовку схемы расположения земельного участка осуществляет гражданин в целях образования земельного участка для его предоставлению гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, относится в том числе и несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.п.1).

Таким образом, действующее земельное законодательство предоставляет истцам право сформировать земельные участки на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории под огородничество, в связи с чем, указание в оспариваемых ответах на необходимость предоставления документов, подтверждающих возможность получение земельных участков без торгов, является незаконным.

Вместе с тем, в оспариваемых ответах не мотивировано, в чем представленные истцами схемы не соответствует их форме, формату или требованиям к их подготовке.

Администрацией в судебное заседание не представлены никакие доказательства, подтверждающие указанные в ответах основания, а так же, что в указанном истцами на схемах месте земельные участки используются гражданами под огороды.

Учитывая, что администрация не представила доказательств обоснованности выданных ДД.ММ.ГГГГ ответов, как не мотивировала указанные доводы в оспариваемых ответах, следовательно, выданные ответы являются незаконными и не обоснованными.

Необоснованными суд находит и доводы администрации об использовании территории местными жителями, поскольку они ничем не подтверждены, и более того не являются препятствием для формирования участков иными лицами.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в оспариваемом ответе основания, предусмотренные данным Кодексом, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав истцов возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истцов, о чем сообщить истцам и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконными ответы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в <адрес>.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» повторно рассмотреть заявления ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. 167/01-23, и вх. 168/01-23 в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в <адрес> соответственно.

О принятом решении сообщить административным истцам и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копя верна:

Судья Зеленоградского районного суда

<адрес>: Сайбель В.В.