Решение № 2-843/2020 2-96/2021 2-96/2021(2-843/2020;)~М-821/2020 М-821/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-843/2020

Дело № 2-96/2021

61RS0058-01-2020-001523-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафаелян ФИО1 к ООО «Агрофирма Целина» о признании отказа в выдаче согласия на выделение земельных участков незаконным, о признании права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Целина» о выделе земельного участка в счет земельных долей, мотивировав тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит доли в праве на земельный участок: доля в размере 0,9 га, доля в размере 0,5 га, доля в размере 8,8 га. Общий размер долей составляет 10,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 17848276 кв.м.; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права на выдел земельных долей, 29.10.2020 г. она заключила договор с ООО «Кадастр Сервис» на выполнение межевых работ, определив размер и местоположение границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка, и уполномочила данным договором ФИО6 быть заказчиком кадастровых работ. Кадастровый инженер ООО «Кадастр Сервис» ФИО7, подготовила проект межевания земельного участка, по результатам которого, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 17848276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделяется в счет принадлежащих мне долей в размере 10,2 га, земельный участок общей площадью 102000 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>. В соответствии с п. 9-11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером было размещено извещение в газете «Целинские ведомости» №№ (2018) от 30.10.2020 года о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В течение 30-ти дней никто из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с проектом межевания не ознакомился, возражения по адресу, указанному в извещении от 30.10.2020 г., не поступили. Поэтому, кадастровым инженером 30.11.2020 г. было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка. 30.11.2020 года она сдала пакет документов в МФЦ на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности в ЕГРН в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> 14.12.2020 г. получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Кадастровым инженером 30.11.2020. г. было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка, проект утвержден собственником земельных долей, и вместе с межевым планом выдан истцу на руки. 02.12.2020 года на юридический адрес ООО «Кадастр Сервис» пришло письмо от ООО «Агрофирма «Целина», в котором находились «возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» исх. №№ от 24.11.2020 г. и копия Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 20.12.2018 года. В тот же день 30.11.2020 года она сдала документы в МФЦ. ООО «Агрофирма «Целина» направила возражения с рядом нарушений пунктов 12-14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При всем при этом, Государственный регистратор вынес приостановление в том числе и по пункту поступивших возражений, которые кадастровый инженер просто не мог включить в заключение, поэтому привлечен в качестве третьего лица по делу, с целью разрешения вопроса поступивших возражений. О том, что земельный участок, в котором находятся ее доли, обременен договором аренды с ООО «Агрофирма «Целина», она узнала только тогда, когда получила уведомление о приостановке выдела земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках» зарегистрированных правах от 23.10.2020 г., которую она получила после регистрации права собственности на долю в размере 8,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по Договору купли-продажи доли в праве на земельный участок с отсрочкой платежа от 20.10.2020 г., в пункте 4 указано, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Именно эта Выписка была представлена Кадастровому инженеру в качестве право подтверждающего документа на доли, для выполнения проекта межевания земельного участка. Земельными долями 0,9 га и 0,5 га она владеет с 2013 года и 2014 года соответственно, но никогда фактически не состояла в арендных отношениях с ООО «Агрофирма «Целина», то есть лично ей договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.12.2007 г. не подписывался, и, соответственно, арендная плата с 2013 по сегодняшний день не выдавалась. Поэтому, она сдала пакет документов в МФЦ на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности в ЕГРН в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без Согласия на выдел арендатора. Она обратилась в ООО «Агрофирму «Целина» с просьбой выдать согласие Арендатора на выдел земельного участка общей площадью 102000 кв.м., имеющего местоположение: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Целинский, Ольшанское сельское поселение, в границах им. Мичурина, северо-восточная часть кадастрового квартала, в счет принадлежащих ей долей в размере 10,2 га. Но следуя из их ответа: «ООО «Агрофирма «Целина» как арендатор указанных земельных участков, до окончания срока договора аренды, не дает свое согласие на выделение в натуре земельных участков...». Просила суд: признать отказ ООО «Агрофирма «Целина» в выдаче согласия на выделение земельных участков в натуре из земельного участка с кадастровым номером № незаконным. Признать право на земельный участок общей площадью 102000 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, образованный путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, согласно проекта межевания земельных участков от 30.11.2020 г.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца ФИО5 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении представителя истца ФИО6 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Целина» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

19.02.2021 года в Целинский районный суд Ростовской области от представителя ответчика ООО «Агрофирма «Целина» поступили возражения на исковое заявление (л.д. 93-95). Доводы возражения суд в решении не дублирует.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Кадастр Сервис» ФИО9 в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

29.01.2021 года в Целинский районный суд Ростовской области от третьего лица кадастрового инженера ООО «Кадастр Сервис» ФИО9 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 74-75). Доводы отзыва суд в решении не дублирует.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив их по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в своей совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из материалов дела следует, что на основании права собственности истцу ФИО5 принадлежит доля в размере 0,9 га, доля в размере 0,5 га, доля в размере 8,8 га., общий размер долей составляет 10,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 17848276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 23.10.2020 года (л.д. 13.14,15-17).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Порядок выдела земельного участка в счет долей в праве собственности на участок сельскохозяйственного назначения регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

По правилам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Реализуя право на выдел земельной доли, ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастр Сервис» ФИО7, которая подготовила проект межевания земельного участка, по результатам которого, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 17848276 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, выделяется в счет принадлежащих мне долей в размере 10,2 га, земельный участок общей площадью 102000 кв.м., имеющий местоположение: <адрес> и в газете «Целинские ведомости» №№ (2018) от 30.10.2020 года разместила извещение о необходимости его согласования.

02.12.2020 года на юридический адрес ООО «Кадастр Сервис» пришло письмо от ООО «Агрофирма «Целина», в котором находились «возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» исх. №№ от 24.11.2020 г. и копия Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 20.12.2018 года.

Как уже было указано судом, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел земельного участка в счет земельной доли не должен противоречить требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания согласовывается с участниками долевой собственности на земельный участок, из которого выделяется доля.

Возражения ответчика ООО «Агрофирма «Целина» на проект межевания выделяемого истцом земельного участка обоснованы тем, что выделяемый земельный участок будет препятствовать для использования исходных земельных участков.

Суд приходит к выводу, что выражение ответчиком ООО «Агрофирма «Целина» несогласия с проектом межевания по указанным основаниям по существу возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу, придаваемому ему п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не являются.

В возражениях отсутствует обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Также не представлены доказательства того, что местоположение границ выделяемого истцом земельного участка, каким-либо образом препятствуют для использования исходных земельных участков.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит положениям ст. ст. 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется помимо Закона об обороте Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключение случаев перечисленных в п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем о согласии арендатора на образование земельного участка стали говорить лишь с 24.10.2008 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ, который дополнил - Земельный кодекс РФ новой главой "1.1. Земельные участки", регламентирующей порядок образования; земельного участка.

Следовательно требование о согласии распространяется на правоотношения, возникшие после 24 октября 2008 года.

Земельные доли выделяются из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, который обременен Договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей заключённым 10.12.2007 г., сроком на 5 лет.

То есть, правоотношения в виде аренды возникли до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ, который дополнил Земельный кодекс РФ новой главой 1.1 Земельные участки", регламентирующей порядок образования земельного участка.

Исходя из системного толкования Закона об обороте и Земельного кодекса РФ следует, что действующее законодательство содержит требования о получении арендодателем согласия арендатора на последующий выдел доли(ей) сельхозназначения из участка, уже обременённого арендой, если первоначально на общем собрании все долевики выразили согласие на передачу исходного участка в аренду и были согласны с условиями договора аренды.

Таким образом, если общее собрание собственников земельных долей проводилось после 24.10.2008 года, на котором все участники долевой собственности дали согласие на передачу земельного участка сельхозназначения в аренду и были согласны с условиями договора аренды, то дальнейший выдел земельного участка из него может быть произведен с согласия арендатора на изменение исходного участка.

Как установлено судом, общее собрание проводилось 08.09.2006 г., договор аренды заключен 10.12.2007 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ.

На общем собрании участников долевой собственности земельного участка, расположенного <адрес> от 08.09.2006 г. истец ФИО5 не присутствовала. Договор аренды от 10.12.2007 г. также истец не подписывала, доверенность никому не выдавала. Согласно пояснениям истца ФИО5 арендную плату с 2013 года и по настоящее время она также не получала. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и в силу изложенного подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 300 руб. в виде уплаченной государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рафаелян ФИО2 к ООО «Агрофирма Целина» о признании отказа в выдаче согласия на выделение земельных участков незаконным, о признании права на земельный участок удовлетворить.

Признать отказ ООО «Агрофирма Целина» в выдаче согласия на выделение земельных участков в натуре из земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Признать за Рафаелян ФИО3 право на земельный участок общей площадью 102000 кв.м., расположенный: <адрес>, образованный путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, согласно Проекту межевания земельных участков от 30.11.2020 года.

Взыскать с ООО «Агрофирма Целина» в пользу Рафаелян ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья