Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-424/2017

Гражданское дело № 2-424/2017

Мотивированное
решение составлено 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ-УПФР в г.Асбесте) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что *Дата* она обратилась к ответчику и представила документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика в назначении пенсии ей отказано, в педагогический стаж зачтены периоды в общей сложности 20 лет 02 месяца 11 дней. Ответчиком не были включены в стаж педагогической деятельности периоды: *Дата* – *Дата* (02 года 04 месяца 10 дней) – воспитателем в детском комбинате № 35 КЖУ треста «Асбострой; *Дата* – *Дата* (01 год 11 месяцев 27 дней) – воспитателем в Асбестовском муниципальном дошкольном учреждении № 35; *Дата*-*Дата* (25 дней), *Дата* – *Дата* (04 месяца 01 день) – ученический отпуск.

С решением пенсионного органа истец не согласна в связи с тем, что она имеет специальное педагогическое образование, проходила обучение по специальности, в связи с чем ей предоставлялись учебные отпуска по месту работы для сдачи экзаменов, командировки также были связаны с повышением квалификации по специальности, в спорные периоды работала воспитателем, т.е. занималась педагогической деятельностью.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж ФИО1 периоды: *Дата* – *Дата* (02 года 04 месяца 10 дней) – воспитателем в детском комбинате № 35 КЖУ треста «Асбострой; *Дата* – *Дата* (01 год 11 месяцев 27 дней) – воспитателем в Асбестовском муниципальном дошкольном учреждении № 35; *Дата*-*Дата* (25 дней), *Дата* – *Дата* (04 месяца 01 день) – ученический отпуск; обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с *Дата*, взыскать в ее пользу с ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Асбесте ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в связи с отсутствием необходимого стажа, достаточного для назначения досрочной страховой пенсии. Также представлен письменный отзыв по иску (л.д. 57-58).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы. Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости... периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Судом установлено, что решением ГУ-УПФР в г.Асбесте от *Дата* *Номер* ФИО1, *Дата* года рождения, в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Решению ответчика страховой стаж истца в соответствии со ст. ст. 11, 12 Федерального закона № 400-ФЗ составил 27 лет 28 дней, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составил 20 лет 02 месяца 11 дней (л.д. 9-11).

Ответчиком не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работы в периоды с *Дата* по *Дата* – воспитатель детского комбината № 35 КЖУ треста «Асбострой», с *Дата* по *Дата* – воспитатель Асбестовского муниципального дошкольного образовательного учреждения № 35, так как наименования учреждений не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Согласиться с данным выводом ответчика суд не может, так как в спорный период ФИО1 занималась педагогической деятельностью, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

*Дата* ФИО1 окончила обучение в Уральском государственном педагогическом университете по специальности «Педагогика и психология» с присвоением квалификации «Педагог-психолог» (диплом - л.д. 18-19).

Согласно записям в трудовой книжке, уточняющей справке Управления образования Асбестовского городского округа ФИО1 в период с *Дата* по *Дата* работала воспитателем детского комбината № 35 КЖУ треста «Асбострой», с *Дата* по *Дата* – воспитателем Асбестовского муниципального дошкольного образовательного учреждения № 35; в периоды работы она выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы. Учреждение в период с *Дата* по *Дата* являлось структурным подразделением отдела образования г.Асбеста, осуществляющим государственную и областную политику в области на территории г.Асбеста (л.д. 13-17, 26-27).

Из положения о дошкольном детском учреждении яслях-саде № 35 треста «Асбострой» следует, что ясли-сад создается в интересах осуществления единой системы коммунистического воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего обучения в школе; обеспечивает всестороннее развитие детей от 18 месяцев до 7-летнего возраста, их правильное физическое, нравственное воспитание и умственное развитие; воспитательная работа строится на основе программно-методических указаний Министерства просвещения РСФСР и Министерства здравоохранения РСФСР (л.д. 38-43).

Из Устава учреждения следует, что ясли-сад № 35 является государственным учреждением общественного воспитания детей в возрасте от 1,6 до 7 лет, имеющим целью обеспечить им всестороннее развитие и воспитание, независимо от того, в ведении какой организации или учреждения находится, организация проводит работу на основе Устава и программно-методических указаний (л.д. 33-37).

Аналогичные положения содержат Устав АМДОУ № 35 (л.д. 42-43), Положение АМДОУ № 35 (л.д. 44-45).

Согласно должностной инструкции воспитателя основными направлениями ее деятельности являются: обучение и воспитание детей с учетом специфики возраста воспитанников, содействие социализации воспитанников, формированию у них общей культуры, осознанному освоению образовательных программ, обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в учебном режиме (л.д. 46-49).

Изменение наименования учреждения, его статуса не повлекло изменения его функциональной направленности, основным видом его деятельности являлась образовательная деятельность, где и работала ФИО1 в должности воспитателя, занимаясь педагогической деятельностью.

Таким образом, суд считает, что период работы истца *Дата* по *Дата* – воспитатель детского комбината № 35 КЖУ треста «Асбострой», с *Дата* по *Дата* – воспитатель Асбестовского муниципального дошкольного образовательного учреждения № 35 подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Согласно уточняющей справке ФИО1 предоставлялись учебные отпуска в периоды: *Дата*- *Дата* (25 дней), *Дата* – *Дата* (04 месяца 01 день) (л.д. 28-29).

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 4 и 5 вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, которые также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы.

На основании ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно п. 21 рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства и норм международного права, а также исходя из того, что в указанные периоды за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении периодов нахождения истца в учебных отпусках, в командировке в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, суд считает, что спорные периоды учебных отпусков истца: *Дата*-*Дата* (25 дней), *Дата* – *Дата* (04 месяца 01 день) подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 к ответчику обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии *Дата*, по состоянию на дату обращения в пенсионный орган специальный трудовой стаж истца составил: 24 года 11 месяцев 14 дней = 20 лет 02 месяца 11 дней (принятые пенсионным органом) + 04 года 09 месяцев 03 дня (включены судом).

Таким образом, на *Дата*, т.е. на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, а так же на дату *Дата* – дату принятия ответчиком решения об отказе в установлении пенсии, у ФИО1 отсутствовал необходимый 25-летний стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Иных обращений к ответчику с заявлениями о назначении пенсии от истца не было. Таким образом, иск в части назначения досрочной трудовой пенсии с *Дата* удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 6), возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что, возражая против взыскания судебных расходов, ответчик относительно чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявлял, доказательств чрезмерности таких расходов не предоставлял.

Истец понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей (л.д. 50). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, количество документов подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере 1 500 рублей, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный педагогический стаж ФИО1 периоды работы:

- *Дата* – *Дата* (02 года 04 месяца 10 дней) – воспитателем в детском комбинате № 35 КЖУ треста «Асбострой;

- *Дата* – *Дата* (01 год 11 месяцев 27 дней) – воспитателем в Асбестовском муниципальном дошкольном учреждении № 35;

- *Дата*-*Дата* (25 дней), *Дата* – *Дата* (04 месяца 01 день) – ученический отпуск.

Отказать в удовлетворении исковых требований об обязанности Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с *Дата*.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.