Решение № 2-1345/2025 2-1345/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1345/2025

№ 2-1345/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001983-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203 014,94 руб., в том числе 170 733,31 руб. – основной долг, 24 681,63 руб. – проценты, 7600 руб.-штрафы.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 190 500 руб. сроком на 48 месяцев под 24,9% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не вносит платежи по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключён договор уступки права требования, согласно которому право требование по указанному кредитному договору перешло к истцу.

В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, ООО ПКО «ЭОС», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, в размере 203 014,94 руб., в том числе 170 733,31 руб. – основной долг, 24 681,63 руб. – проценты, 7600 руб.-штрафы и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,30 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Возражений по существу спора (несогласие в суммой долга, периодом образовавшейся задолженности) ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

АО «Почта Банк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-267/2020 по заявлению ООО «ЭОС», о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между АО «Лето Банк» и Заводской (в настоящее время ФИО3) К.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 190 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9 % годовых, подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере 6 313 руб.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком заявления- оферты ответчика о предоставлении потребительского кредита и ознакомления с Правилами кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в согласии заемщика.

Согласно условиям названного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11 индивидуальных условий).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Изучением материалов гражданского дела установлено, что ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполняла, последний платёж в счет погашения задолженности был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 014,94 руб., в том числе 170 733,31 руб. – основной долг, 24 681,63 руб. – проценты, 7600 руб.-штрафы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, контрасчета, ответчиком, равно как и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключён договор уступки права требования №У77-19/3593, согласно которому право требования задолженности по названному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 203 014,94 руб., что также подтверждается актом приема-передачи (требований) к договору уступки прав требования.

Право банка уступить права требования по данному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено пунктом 12 индивидуальных условий.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заёмщика перед истцом по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильность расчета величины задолженности, в том числе процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 1860,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 203 014,94 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1860,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мулюкова