Решение № 12-140/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019

УИД11MS0063-01-2019-000593-66


РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктыкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктыкара Республики Коми №... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу на вышеназванное постановление, в обоснование которой указано об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол, начальник отделения по исполнению административного законодательства ОП № 2 МВД России по г.Сыктывкарув судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что ФИО1 **.**.** в ... час.на автомашине марки ..., г.р.з. №..., оказал услугу по перевозке пассажира на коммерческой основе автомобильным транспортом в режиме такси по маршруту от по адресу ... до по адресу ...

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должного лица, зарегистрированным в КУСП№... от **.**.**, письменным объяснением свидетеля К

Так, свидетель К пояснил, что **.**.** в ... час. он вызвал такси через мобильное приложение «...» по адресу ... на адрес по адресу .... В ... час.подъехала автомашина марки ..., г.р.з. №..., водителем которой был ФИО1, после получения предоставленной услуги он передал Т.Д.ВБ. денежные средства в размере ... рублей.

Показания свидетеля К объективно подтверждаются имеющимся в материалах дела скриншотом с мобильного приложения «...»,в котором имеется информация о номере и марке автомашины такси, которая прибудет по вызову, также указана предполагаемая стоимость поездки.

Указанная в приложении «...» информация полностью совпадает с данными автомашины, которой управлял ФИО1

С учетом того, что ФИО1 **.**.** через информационную базу «...» получил заявку о перевозке пассажира К и выполнил эту заявку, а К получил соответствующее уведомление с информацией об автомобиле и цене поездки, следует прийти к выводу о том, что ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров легковым транспортом, с целью систематического получения прибыли.

Осуществление Т.Д.ВВ. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельности), подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

На основании полного и всестороннего исследования доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от оказания услуг. При этом само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию указанного правонарушения, извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие его и должностного лица не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещениеучаствующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и проведение судебного заседания в соответствии сп. 4 ч. 1 ст. 29.7КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Т.Д.ВГ. - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова