Определение № 9-386/2017 9-386/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 9-386/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья П. районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев исковое заявление заместителя П. П. районного суду <адрес> к Комитету городского хозяйства администрации <адрес>, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель П. П. районного суду <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства администрации <адрес>, об обязании совершить действия.

Суд считает, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.

Так, согласно статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является: <адрес> в/1, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно П. районному суду <адрес>, в связи с чем, согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П. П. районного суду <адрес> к Комитету городского хозяйства администрации <адрес>, об обязании совершить действия, возвратить истцу, разъяснив право обращения с данным исковым заявлением после устранения указанных нарушений, в общем порядке, с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Рогозин С.В.