Решение № 2-2519/2017 2-2519/2017~М-2074/2017 М-2074/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2519/2017

К делу №2-2519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., адвоката Бабуриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: согласно данным МУП г.Шахты «БТИ» жилой дом литер «А,а» по <адрес> числится за ответчиком на основании свидетельства о наследовании по закону от 1964 г. и решения Октябрьского РИКа от 1988 г.

ФИО1 с 1999 г. проживает в указанном домовладении, открыто, непрерывно и добросовестно им владеет и пользуется, оплачивает коммунальные платежи, в течение всего срока владения жилым домом претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом литер «А,а», расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям адресного бюро г.Шахты ФИО2 зарегистрированной в г.Шахты не значится. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ФИО2 был назначен адвокат.

Адвокат Бабурина Л.В., представляющая интересы ФИО2 на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно уведомлениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 27.06.2017г., сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по <адрес> отсутствуют.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 23.06.2017г., домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 06.03.1964г., удостоверенного 1 ШГНК; выписки из решения Октябрьского РИКа № от 13.04.1988г.

Указанные установленные судом обстоятельства не могут служить поводом для отказа в иске по существу, так как именно на основании решения суда может быть проведена надлежащая регистрация права собственности на недвижимое имущество за истцом, в случае удовлетворения судом предъявленного иска.

Кроме того, как разъяснено пунктом 20 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как установлено судом, истец оплачивает коммунальные платежи за жилой дом по <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате услуг и платежей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истицу, проживающую по <адрес>, знает около 20 лет, являются соседями, знала ответчика ФИО2, которая ранее жила в этом доме. В 1999 г. ответчик вселила в дом истца, а сама ФИО2 уехала жить в другой дом в г.Шахты. С 1999г. и по настоящее время ФИО1 открыто проживает в доме по <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, осуществляет за ним уход, оплачивает коммунальные услуги. В домовладении всё ухожено, за время своего проживания истец провела воду в дом, заменила канализацию, забор на металлопрофильный, вставила пластиковые окна, перекрыла крышу. На протяжении всего времени, которое истец проживает в доме по пер. Одинцова 2-а, никто претензий к ней не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что истца знает около 20 лет, являются соседями, ФИО1 проживает в доме по <адрес>, ранее в этом доме жила ФИО2 С 1999 г. в этом доме открыто, добросовестно и непрерывно проживает истец, платит коммунальные услуги, производит ремонт, ФИО1 поставила новый забор, вставила окна, сделала капитальную заднюю стену дома, провела воду, свет в дом. Ни сама ФИО2, ни ее родственники после вселения истца в дом, по адресу <адрес> не появлялись, никаких претензий к истцу не предъявляли.

Таким образом, установлено, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по <адрес> зарегистрированным за ФИО2, оплачивает налоги, осуществляет ремонт, иные лица на указанный дом не претендуют, в связи с чем суд полагает признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом литер «А,а», общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давностина жилой дом литер «А,а», общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30.06.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова