Решение № 2-3391/2025 2-776/2026 2-776/2026(2-3391/2025;)~М-2937/2025 М-2937/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-3391/2025

№ (2-3391/2025)

44RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре Кузнецове Д.С., с участием представителя ПАО «Совкомбанк» М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 К к ПАО «Совкомбанк» о признании договора займа от dd/mm/yy № на сумму <данные изъяты> руб. недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора займа недействительным.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был составлен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор является недействительным по причине отсутствия участия и воли истца в его заключении. Кредит был оформлен мошенниками: истец никогда не являлась клиентом банка, не имела счетов в банке, не посещала офис банка, кредит оформлен от ее имени онлайн, подтверждение на его оформление лично или через «Госуслуги» она не давала, никаких действий не совершала, денежные средства не получала. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен заключаться в письменной форме и в обязательном присутствии всех сторон. Все действия по заключению договора происходили без участия истца. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (письмо от dd/mm/yy). Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 160, 166, 167, 434, 807, 808, 820 ГК РФ., указывает, что сделка, совершенная без воли и участия стороны, является недействительной и не влечет юридических последствий.

На основании изложенного истец просит суд признать договор потребительского кредита от dd/mm/yy № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между ФИО1 К и ПАО «Совкомбанк», недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» М, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление, ПАО «Совкомбанк» считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кредитный договор № от dd/mm/yy заключен в соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке. Истец самостоятельно направила в банк заявку, подтвердила согласие на заключение договора путем ввода СМС-кодов, полученных на принадлежащий ей номер телефона <данные изъяты> что подтверждается детализацией СМС-сообщений. Кредитный договор подписан электронной подписью, сформированной с использованием кодов, паролей и иных средств, что является аналогом собственноручной подписи в силу ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» и ст. 847 ГК РФ. Банком выполнено зачисление <данные изъяты> рублей на счет истца, после чего денежные средства по распоряжению ФИО1 переведены на ее счет в другом банке.Основания для признания договора недействительным по ст. 178 и 179 ГК РФ отсутствуют. Истец не представила доказательств того, что банк ввел ее в заблуждение или совершил обман. Напротив, она самостоятельно и осознанно совершила последовательные действия по получению кредита, предоставила документы на предмет залога (автомобиль <данные изъяты>), при заключении договора не сообщала сотрудникам банка о каком-либо воздействии третьих лиц. Из представленных в суд аудиозаписей следует, что dd/mm/yy истец подтвердила оператору отсутствие давления со стороны мошенников, а dd/mm/yy в разговоре о качестве обслуживания также не оспаривала факт заключения договора. Заблуждение относительно мотивов сделки в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ не является основанием для признания сделки недействительной. Противоправные действия неустановленных лиц, на которые ссылается истец (инвестиционная платформа «Web3»), произошли после получения и самостоятельного распоряжения кредитными средствами вне зоны контроля банка. Данные обстоятельства могут являться основанием для возбуждения уголовного дела и взыскания убытков с виновных лиц, но не влекут недействительность кредитного договора, заключенного с банком, который действовал добросовестно и не был осведомлен об обмане истца третьими лицами. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Банк ВТБ»о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п. 1, 2 ст. 10).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.п. 1-5 ст. 178).

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.п. 1-2 ст. 179).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1, 2 ст. 433).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., открыт счет №<данные изъяты>

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - <данные изъяты> (п.10 индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства Mercedes-Benz GLA200, 2018 года выпуска, ФИО1 в банк были представлены фотографии указанного транспортного средства, паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), оформленное на имя ФИО1

Кроме того, банку передан страховой полис серии XXX №, заключенный с АО «АльфаСтрахование» сроком действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, вписана именно ФИО1

Также истцом представлены копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 и водительское удостоверение, выданное на ее имя.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора цель использования заемщиком кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно п. 10.2 ОУ).

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия), согласен с ними и обязуется их соблюдать.Изменения в общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru.Изменения в Общие условия вступают в силу истановятся обязательными с момента размещения.

Кредитный договор был подписан электронной подписью, сформированной путем введениязаемщиком код-пароля, который направлен кредитором на абонентский номер <данные изъяты>

Согласно сведениям ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) лицом, использующий абонентский № является ФИО1, dd/mm/yy года рождения, дата договора dd/mm/yy.

В личном кабинете ФИО1 ознакомилась с индивидуальными условиям кредитования и выразила согласие с ними, подтвердив его вводом корректного пароля, после чего банком было выполнено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по счету№, и переводе их согласно распоряжения Клиента на счет №*****3800.

Согласно сведениям ПАО <данные изъяты>» владельцем банковского счета №*****<данные изъяты> с dd/mm/yy является К.

Кроме того, судом установлено, что согласно ответу Главного следственного управления ГУ МВД России по ..., материалы проверки по заявлению ФИО1 в следственные подразделения системы ГУ МВД не поступали, уголовные дела не возбуждались. При этом dd/mm/yy оперуполномоченным ОМВД России по ... по заявлению ФИО1 от dd/mm/yy вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из материалов проверки следует, что в конце мая 2025 года неизвестные лица предложили ФИО1 инвестировать денежные средства в различные активы. Общение осуществлялось в мессенджере «Telegram» с кураторами по имени Егор Климов, Вадим Александрович и О ФИО1 совершала краткосрочные сделки по покупке и продаже активов, при этом ей несколько раз помогали выводить денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту. Впоследствии ее убедили увеличить вклады на покупку акций, что она и сделала. При попытке вывода денежных средств возникли трудности, в связи с чем ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, указав, что ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки установить владельца абонентского номера, опросить причастных лиц, а также получить сведения о движении денежных средств между цифровыми кошельками и причинах блокировки счетов не представилось возможным. Орган дознания пришел к выводу, что объективные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), отсутствуют. В действиях сторон усмотрены гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством, в связи с чем dd/mm/yy вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представителем ПАО «Совкомбанк» М, были представлены и приобщены к материалам дела две аудиозаписи разговоров с истицей.

Первая запись датирована днем заключения договора - dd/mm/yy. В этом разговоре оператор банка уточняет данные истицы, проверяет, находится ли она под воздействием мошеннических схем, и получает от нее подтверждение, что она действует добровольно, без принуждения и заблуждения.

Вторая запись датирована dd/mm/yy, спустя пять дней после выдачи кредита. Звонок осуществлен в рамках программы лояльности, в котором сотрудник банка интересуется качеством обслуживания. В данном разговоре истица также не оспаривает факт заключения кредитного договора и не ссылается на мошеннические действия третьих лиц.

Учитывая все представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № от dd/mm/yy заключен между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептном порядке с соблюдением письменной формы, предусмотренной ст. 820 ГК РФ. Заключение договора подтверждено совокупностью допустимых и относимых доказательств.

Истцом самостоятельно совершены последовательные действия, направленные на получение кредита: подана заявка, предоставлены СМС-коды с принадлежащего ей номера телефона <данные изъяты> подписан договор аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии со ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» и ст. 847 ГК РФ. Банком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет истца, после чего по ее распоряжению переведены на счет в другом банке.

Таким образом, истец действовал последовательно, что свидетельствует о том, что действия самого истца совершены по собственной воле и желанию, заемщик самостоятельно производил исполнение кредитных обязательств.

Банк, в свою очередь, действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу лимит кредитования в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленными в суд аудиозаписями подтверждено, что dd/mm/yy при звонке оператора ФИО1 подтвердила, что действует добровольно, не находится под воздействием мошеннических схем. В разговоре от dd/mm/yy, состоявшемся спустя пять дней после получения кредита, истец также не оспаривала факт заключения договора и не ссылалась на обман или заблуждение.

Кроме того, кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Для его оформления ФИО1 добровольно предоставила в банк паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя, копию паспорта гражданина РФ, водительское удостоверение, а также страховой полис АО «<данные изъяты>» серии XXX №, где она вписана как лицо, допущенное к управлению. Данные действия свидетельствуют об осознанном характере сделки и отсутствии порока воли.

Из материалов проверки ОМВД России по ... следует, что ФИО1 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy добровольно передала денежные средства, включая кредитные, неизвестным лицам под предлогом инвестирования на платформе «Web3», при этом часть средств ей успешно выводилась. Постановлением от dd/mm/yy отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, при этом указано на гражданско-правовой характер возникших отношений. Доказательств того, что банк или его сотрудники были осведомлены об обмане истца третьими лицами либо участвовали в нем, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). При этом сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана необходимо установить, что обман имел место со стороны контрагента сделки, в данном случае банка, или что банк знал или должен был знать об обмане ФИО1 третьими лицами.

В данном случае кредитной организации об этом на момент заключения и исполнения договора известно не было и не могло быть известно, поскольку истец сотрудникам банка при оформлении кредита сказал, что деньги ему нужны для потребительских целей, на вопросы сотрудника банка сообщила, что действует добровольно.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных настоящей статьей, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6).

В данном случае ФИО1, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, достоверно понимала природу сделки, ее правовые последствия, а также свою обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Она самостоятельно заполнила документы, прошла процедуру идентификации, подтвердила согласие с индивидуальными условиями договора с помощью СМС-кодов, предоставила документы на принадлежащий ей автомобиль для обеспечения обязательств залогом. Данные действия свидетельствуют о том, что заблуждения относительно характера и существа сделки у истца не имелось.

Заблуждение истца, на которое она ссылается, касается не условий самого кредитного договора, а дальнейшего распоряжения полученными денежными средствами, а именно возможности получения прибыли от инвестирования на платформе «Web3». Однако ошибочный прогноз относительно результатов инвестиционной деятельности либо введение в заблуждение третьими лицами, не являющимися сотрудниками банка, не может быть переложен на банк и не порождает недействительность кредитного договора. Банк не давал истцу никаких обещаний относительно доходности инвестиций, не рекомендовал переводить средства неустановленным лицам и не участвовал в ее общении с кураторами из Telegram.

Более того, как следует из материалов проверки ОМВД России по ..., истцу несколько раз успешно выводили денежные средства с инвестиционной платформы, что сформировало у нее доверие к указанным лицам. Данное обстоятельство опровергает наличие заблуждения как порока воли применительно к сделке с банком, поскольку на момент заключения кредитного договора истец осознанно и добровольно приняла решение получить заемные средства для последующего инвестирования.

Таким образом, истец не доказала совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 178 ГК РФ. Ее заблуждение не является существенным, относится исключительно к мотивам совершения сделки и возникло не по вине банка, а в результате действий третьих лиц, за которые банк ответственности не несет.

Таким образом, доводы истца о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или обмана (ст. 179 ГК РФ), своего подтверждения не нашли. Заблуждение относительно мотивов сделки (намерение инвестировать полученные средства) в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ не является существенным и не влечет недействительность договора. Банк действовал добросовестно, предоставил полную информацию об условиях кредитования, а истец, проявив должную осмотрительность, имела возможность отказаться от заключения договора, однако этого не сделала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора № от dd/mm/yy недействительным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 К к ПАО «Совкомбанк» о признании договора займа от dd/mm/yy № на сумму 2000000 руб. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Полный текст решения изготовлен dd/mm/yy.