Решение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1665/2017

Дело № 2-1665/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [Д]» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании иска указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м [ МАРКА] г.н. [Номер] под управлением ФИО2., и а/м [ МАРКА] г.н. [Номер], под управлением ФИО1 В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль [ МАРКА] г.н. [Номер] застрахован по договору добровольного страхования ТС (полис [Номер]).

Страхователю было выдано направление на оказание услуг оценки в ООО [Ф]". Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила [ ... ] руб., с учетом износа [ ... ].

Данный случай был признан страховым. По заявлению Страхователя страховое возмещение в размере [ ... ] руб. было перечислено за ремонт автомобиля.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «[Ы]» (полис [Номер]).

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «ОСАГО» при наличии одного потерпевшего ДТП лимит ответственности страховщика составляет [ ... ] руб.

ОАО [Ы]» было перечислено в порядке суброгации страхового возмещения в размере [ ... ] руб.

Cумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и возмещением, подлежащим взысканию со Страховщика по ОСАГО, в размере [ ... ] руб. подлежит взысканию с причинителя вреда.

ФИО1 было направлено требование в порядке суброгации. Ответа на указанную корреспонденцию не поступило, что явилось основанием для подачи иска в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ] руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.

Истец представитель САО «Эрго» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м [ МАРКА] г.н. [Номер], под управлением ФИО2., и а/м [ МАРКА] г.н. [Номер], под управлением ФИО1 В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения. ([ ... ]

Автомобиль [ МАРКА] г.н. [Номер] застрахован по договору добровольного страхования ТС (полис [Номер]). ([ ... ]).

Страхователю было выдано направление на оказание услуг оценки в ООО "[Ф]". Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила [ ... ]., с учетом износа [ ... ]. ([ ... ]).

Данный случай был признан страховым. По заявлению Страхователя страховое возмещение в размере [ ... ] руб. было перечислено за ремонт автомобиля, что подтверждается счетом на оплату ([ ... ]), и актом об оказании услуг ([ ... ]

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении произошло по вине ФИО1., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «[Ы]» (полис [Номер]).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу, исполнившему свои обязательства по договору страхования в полном объеме, перешло право требования к причинителю вреда в пределах суммы страхового возмещения.

К истцу перешло право требования к ФИО1 возмещения ущерба в размере [ ... ] рублей, согласно следующего расчета: [ ... ] рублей (фактический ущерб) - [ ... ] рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = [ ... ] рублей.

С учетом норм действующего законодательства и положений ст.965 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, считает их законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО [Д]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 САО «[Д]» сумму в размере [ ... ] рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева