Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело №2-1866/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать в возмещение ущерба 135784 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей 68 копеек. В обоснование иска указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомашин ВАЗ номерной знак № под управлением ФИО1, и Мерседес номерной знак №, застрахованного по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору страхования (полису) №. По решению страховой организации за ремонт автомашины Мерседес номерной знак № было выплачено 255784 рубля. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая компания причинителя вреда ОАО «Государственная страховая компания «Югория» возместила по договору ОСАГО 120000 рублей, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в результате его действий автомашине Мерседес был причинен вред, который значительно меньше вышеуказанной суммы.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители СПАО «Ингосстрах», СК «Югория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес номерной знак № под управлением ФИО2, FORD ESCAPE номерной знак № под управлением ФИО3, и ВАЗ 21150 номерной знак № под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе, справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Мерседес номерной знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»; транспортное средство ВАЗ 21150 номерной знак № – по полису ОСАГО в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Владельцу транспортного средства Мерседес номерной знак № ФИО4 в счет страхового возмещения в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в размере 255784 рублей. Размер ущерба определен страховщиком после осмотра транспортного средства и производства независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ущерба.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск гражданкой ответственности (ст.ст.931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями (далее ФЗ-40) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является основанием, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы.

В связи с доводами ответчика об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Мерседес Бенц номерной знак № могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между транспортными средствами Мерседес Бенц номерной знак №, FORD ESCAPE номерной знак № и ВАЗ 21150 номерной знак № царапины на правой задней средней части. Вероятность столкновения транспортных средств Мерседес Бенц номерной знак № и FORD ESCAPE номерной знак № как следствие столкновения транспортных средств Мерседес Бенц номерной знак № и ВАЗ 21150 номерной знак № ничтожно мала при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и представленных на экспертное исследование материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц номерной знак № с учетом износа в связи с повреждениями автомобиля в результате данного дорожно-транспортного происшествия будет равняться нулю, так как бампер транспортного средства Мерседес Бенц номерной знак № с правой стороны уже был поврежден, на нем имеются следы повреждений более 25% от всей поверхности бампера, полученных при других обстоятельствах.

Другие повреждения в передней части автомобиля Мерседес Бенц номерной знак № образовались при взаимодействии с задней частью автомобиля FORD ESCAPE номерной знак № а также забором и бордюром по адресу: <адрес> условиях ДТП.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области поставленных перед ним вопросов, имеет специальное техническое образование и соответствующую квалификацию эксперта, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение да в целом соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта обоснованны, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела, в том числе, фото материалов, представленных сторонами, материала по факту ДТП, актов осмотра автомобилей, проведенных как страховой компанией, так и оценщиком по поручению истца.

Кроме того, выводы эксперта в полном объеме подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами, и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 необоснованны, и оснований к их удовлетворению не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований к взысканию с ФИО1 в пользу истца судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья