Постановление № 5-104/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-104/2017

Дело № 5-104/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

11 апреля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Моисееве А.А., рассмотрев дело в отношении ФИО1 <А.В.>, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение имущества <Р.> при следующих обстоятельствах.

20.01.2017 г. около 23 час. 35 мин. ФИО1, находясь на <адрес скрыт>, из бензобака стоящей на обочине автомашины «<1>», принадлежащей <Р.>, слил бензин марки «АИ-95» в количестве 20 литров и похитил его, тем самым причинил <Р.> материальный ущерб в размере 726 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, показал, что бензин из автомашины <Р.> он не сливал, находился в этот момент дома, когда он узнал, что его подозревают в хищении бензина, он звонил <Р.>, тот никаких претензий к нему не имеет. Обстоятельства, изложенные в письменном объяснении ФИО1 не подтвердил, указав, что только расписался, сам текст объявления составлен без него и таких объяснений он не давал.

Несмотря на несогласие с привлечением а административной ответственности, вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела.

Так, само событие административного правонарушения подтверждается сообщением в полицию от <Р.> и его заявлением, письменными объяснениями <Р.>, согласно которых 20.01.2017 г. примерно в 23 час. 30 мин. в <адрес скрыт> неизвестный слил 20 литров топлива «АИ-95» из принадлежащей ему автомашины «<1>» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, чем ему был причинен ущерб на сумму 726 рублей.

То, что указанное административное правонарушение было совершено именно ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №2633 от 27.02.2017 г., согласно которого при его составлении ФИО1 возражений о привлечении к административной ответственности за указанное административное правонарушение не высказал, собственноручно указав, что с протоколом согласен; письменным объяснением потерпевшего <Р.>, согласно которого тот видел, что совершивший хищение молодой человек был небольшого роста и скрылся, уехав на машине «<2>» классической модели темного цвета; рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Переславль-Залесский» <Ф.>, согласно которого им была получена информация о совершении данного хищения ФИО1; письменными объяснениями самого ФИО1 на момент проверки, из которых следует, что он действительно имеет автомобиль «<2>» на нем катался в районе <адрес скрыт>, а когда у него стал заканчиваться бензин, то остановился возле стоящего в <адрес скрыт> автомобиля «<1>», слил из его бензобака в свою канистру бензин 20 литров, после чего уехал, вину признает, в содеянном раскаивается.

К доводам ФИО1 о том, что к хищению бензина из автомашины <Р.> он не причастен, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью, которые ФИО1 не опровергнуты, доказательств собственным доводам о том, что он на момент хищения находился дома, ФИО1 не представлено. Оснований не доверять письменным объяснения ФИО1 у суда не имеется, указанные в них обстоятельства согласуются с обстоятельствами хищения, указанными потерпевшим, объяснения были получены в соответствии с законом после разъяснения права не свидетельствовать против себя, текст объяснения был удостоверен подписями самого ФИО1 Таким образом, указанные выше доводы ФИО1 о непричастности к совершению хищения суд признает недостоверными и расценивает, как способ защиты.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью не превышающей одной тысячи рублей путем кражи, поскольку указанными выше доказательствами подтверждено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, путем свободного доступа, слив 20 литров топлива из бензобака автомашины <Р.> в свою канистру, незаконно завладел чужим для него имуществом на сумму 726 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <А.В.> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф уплатить на счет УФК по Ярославской обл. (для МО МВД РФ «Переславль-Залесский»), ИНН <***>, КПП 760801001, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, р\с <***>, КБК 18811690040046000140, УИН <номер скрыт>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Д.А. Шашкин