Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-365/2019

дело № 2-365/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним ребенком, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО3, на праве собственности домовладении расположенном по адресу: <адрес>, на праве собственности произошел пожар, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела поджог совершен несовершеннолетним ФИО4 Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 161 332 рубля, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 426 рубля 64 копейки.

Истец ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 требования иска признали в полном объеме, не возражали против его удовлетворения, о чем представили письменное заявление.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу ФИО3 принадлежит объект недвижимости - домик садовый, по адресу: <адрес>, с/п Маевское, с/т Приазовец, участок 413.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР Славянского района от 24.10.2018 года отказано в возбуждении уголовного по сообщению о преступлении предусмотренного ст.168 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Славянского района от 24.10.2018 года установлено, что поджог принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества совершен несовершеннолетним ФИО4, размер ущерба составил 161 332 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) - если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст.63 Семейного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Суд полагает, что надлежащее выполнение со стороны ответчиков обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, способствовало бы предотвращению ущерба причиненного в результате его действий.

Ответчики исковые требования признал в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков, в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 4 426 рублей 64 копейки подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним ребенком удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, солидарно, в пользу ФИО3 161 332 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 64 копейки, а всего взыскать 165 758 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.