СудАкт в соцсетях

Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-404/2019

Краснозерский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-404/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подан заявление о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Частным обвинителем предъявлено необоснованное обвинение. Приговором мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Необоснованным обвинением истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика убытки в размере 58345 рублей, которые составляют расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы и оплату услуг адвоката, понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что им понесены расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в размере 1500 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 58000 рублей. Необоснованным предъявлением обвинения ему причинены нравственные страдания, поскольку ответчиком в заявлении были указаны обстоятельства, не соответствующие действительности. Размер компенсации морального вреда он определяет с учетом принципа разумности и справедливости, не преследуя цели обогатиться.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 первый подал необоснованное заявление мировому судье о привлечении его к уголовной ответственности, он в свою очередь подал заявление в ответ, он не был инициатором судебных разбирательств, поэтому считает, что моральный вред истцу не причинен.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ФИО1 необоснованно предъявлено ему было обвинение по ч.1 ст.116 УК РФ, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Также ФИО1 необоснованно ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.128.1 УК РФ, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ7 года он также оправдан за отсутствием состава преступления. Необоснованным обвинением ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает по каждому факту необоснованного предъявления частным обвинителем обвинения в 3000 рублей. Кроме того, ему причинены убытки – он понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 72000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что расходы на оплату услуг адвоката он понес в рамках рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей.

Ответчик-истец ФИО1, исковые требования не признал, считает, что ответчику-истцу моральный вред не причинил, поскольку виновником конфликта является сам ФИО2 и члены его семьи.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истца-ответчика и ответчика-истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что частным обвинителем ФИО1 ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотрен6ного ч.1 ст.116 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором оправдан ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления по обвинению, выдвинутому против него ФИО2, что подтверждается копией приговора (л.д.5-9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что каждой из сторон доказан факт причинения ей морального вреда, выразившегося в необоснованном предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, они вынуждены были защищаться от предъявленного обвинения, испытывая при этом нравственные страдания.

Также судом установлено, что частным обвинителем ФИО1 предъявлено обвинение ФИО2, по ч.1 ст.128.1 УК РФ, по которому приговором мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается копией приговора.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком-истцом доказан факт необоснованного предъявления ему ФИО1 обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ и факт причинения ему этим нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных сторонам, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что сторонами обоснованно оценены нравственные страдания по каждому факту необоснованного привлечения к уголовной ответственности в 3000 рублей, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу ФИО2 – 6000 рублей.

В части исковых требований о возмещения убытков по искам ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 вынесено определение о прекращении производства по делу, сторонам разъяснено право на возмещение имущественного вреда в порядке уголовного судопроизводства путем обращения с соответствующим заявлением к мировому судье, постановившему оправдательные приговоры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья