Решение № 2-105/2018 2-105/2018(2-5935/2017;)~М-5786/2017 2-5935/2017 М-5786/2017 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-105/2018

Дело № 2-105/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 210 460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В обоснование доводов иска указала, что 11.10.2015г. произошло ДТП, в результате которого ей причинен вред здоровью. Водителем, совершившим наезд, является ФИО2. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № ей был причинен тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Поскольку попытки урегулировать вопрос с ответчиком о компенсации морального вреда и суммы утраченного заработка в досудебном порядке к положительному результату не привели, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 210 460 рублей, компенсацию морального вреда, который оценивает в 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на доводах иска настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против иска возражал, полагает, что истцом не представлены доказательства суммы утраченного заработка и понесенных ею нравственных страданий.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном установлено, что 11.10.2015г. состоялось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Тойота Карина ED», государственный регистрационный знак Т 805 ОМ23 под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической левой плечевой кости со смещением отломков. Поврежденные акромиально-ключичного сочленения слева, вывих акромиального конца левой ключицы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № приобщенным к делу.

Вина ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия и ранее ФИО1 не работала, трудовой книжки не имеет.

Согласно с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Для определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Для проведения экспертизы, экспертным учреждением был истребован перечень медицинских документов, описывающих травму истца, причиненную ДТП, а также трудовую книжку и листки нетрудоспособности.

Из показаний истца следует, что она работала неофициально, однако подтвердить это документально не может; какой-либо профессии не имела, обучалась в ГубКУ.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП и ранее не работала, трудовой книжки не имела, определить степень утраты ее профессиональной трудоспособности эксперту не представилось возможным.

Представленная медицинская документация также показалась эксперту недостаточной, в связи с чем определение о назначении судебной медицинской экспертизы возвратилось в суд без исполнения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, поскольку они не подтверждены материалами дела, а также не доказаны в судебном заседании.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, она перенесла операцию, вынуждена была испытывать сильнейшие боли после остеосинтеза плечевой кости, а также бытовые неудобства, поскольку до аварии истец вела активную и полноценную жизнь, а в настоящее время испытывает некоторые ограничения. Суд также учитывает, что истцу предстоят оперативные вмешательства по поводу полученной травмы и устранения ее последствий. Кроме того, вследствие травмы и долгой реабилитации, она вынуждена была уйти в академический отпуск, в связи с чем процесс ее обучения увеличился. что никак не входило в ее планы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий и считает возможным взыскать с причинителя вреда – ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Суд также учитывает, что наезд на истца был совершён ответчиком на пешеходном переходе. То есть ФИО1 предприняла необходимые действия и должную осмотрительность для избежания случившейся аварии в отличие от ответчика, нарушившего правила дорожного движения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья

Советского суда Платонова Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018г.

Судья