Решение № 2-2075/2017 2-29/2018 2-29/2018 (2-2075/2017;) ~ М-3120/2017 М-3120/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № 2-29/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Ленинского района города Томска, администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района города Томска, администрации города Томска, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции и прекращении права общей долевой собственности, в котором с учетом уточенных исковых требований просила суд:

- сохранить в реконструированном состоянии согласно технического паспорта на жилой дом от 15.06.2017 года после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 57,6 кв.м, жилая площадь 41 кв. м, подсобная 16,6 кв.м.;

- признать право собственности за ФИО4 на самовольно возведенную постройку: жилую пристройку под литером «А4» площадью 6, кв. м, холодную пристройку под литер «а» площадью 6,4 кв.м, расположенные по адресу:

- выделить в натуре ФИО4 принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , согласно технического паспорта от 15.07.2017 года под литерой А - жилая комната площадью 18,5 кв.м; литер А - жилая комната площадью 8,9 кв.м., что составляет общую площадь жилого помещения 27,4 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО8 -ФИО9

, ФИО7 на домовладение под Литерой А, согласно техническомупаспорту от 15.03. 2007 года, от 15.07.2017 года, расположенное по адресу:

- признать право собственности за ФИО4 согласно технического паспорта на жилой дом от 15.06.2017 года после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 57,6 кв.м, жилая площадь 41 кв. м, подсобная 16,6 кв.м. Жилой дом расположенного по адресу: ) общей площадью 57,6 кв.м, жилая площадь 41 кв. м, подсобная 16,6 кв.м. считать самостоятельным объектом технического и кадастрового учета;

- выделить в натуре ФИО4 принадлежащие ей 286/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 604 кв. м, кадастровый номер , расположенного по адресу: ;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО8 -ФИО9, ФИО7 на земельный участок площадью 604 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 604 кв. м, кадастровый номер , расположенного по адресу:

- признать право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 286 кв. м, расположенный по адресу:

- взыскать с ФИО8 -ФИО9, ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по изготовлению технической документации на объект капитального строительства в размере 4941,67 рублей 67 копеек, по изготовлению технической документации на объект капитального строительства в размере 1815 рублей, по изготовлению технической документации на объект капитального строительства в размере 138,6 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг ООО «Проект Томск» за экспертные заключения по техническому состоянию, СЭС, о пожарной безопасности жилого дома в размере 1400 рублей.

Определением суда от 08.02.2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО8 -ФИО9, ФИО7 в части прекращения права общей долевой собственности. При этом, производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: прекращении права общей долевой собственности ФИО4, ФИО8 -ФИО9, ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: , выделении в натуре 286/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 604 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: и прекращении права общей долевой собственности ФИО4, ФИО8 -ФИО9, ФИО7 на земельный участок площадью 604 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 604 кв. м, кадастровый номер , расположенный по адресу: , прекращено.

Заявляя исковые требования к администрации Ленинского района города Томска, администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, истец ФИО4 указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 61,6 кв.м., пристороя под литерой А2 площадью 20,4 кв.м., пристроя под литерой А3 площадью 9,1 кв.м., пристроя под литерой А4 площадью 6,6 кв.м., расположенных по адресу

Ею была проведена реконструкция указанного жилого дома ввиду произошедшего в нем пожара.

Указала на то, что в ее собственности фактически находятся две жилые комнаты общей площадью 27,4 кв.м. в жилом доме (литера А), жилая комната площадью 13,6 кв.м. (литера А2), помещения площадью 10 к.в.м. (литера А3) и помещения площадью 6,6 кв.м. (литера А4), всего составляющие площадь 57,6 кв.м.

Указывала на соответствие жилого дома после проведенной реконструкции требованиям безопасности, отсутствие угрозы и нарушении прав других лиц в результате проведенной реконструкции.

В судебное заседание истец ФИО4 явилась, поддержав заявленные ею исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на реконструированный объект.

Представитель истца ФИО5, допущенная судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО10, действующая на основании доверенности от 04.09.2017 г., выданной на один год, представила отзыв на исковое заявление, просив в нем отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика администрации Ленинского района города Томска ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседании не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором полгала администрацию Ленинского района города Томска ненадлежащим ответчиком по делу ввиду заявленных требований о признании права собственности на реконструированный объект.

Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2017 г., свидетельством о государственной регистрации права.

Из представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.2017 г., плана объекта и экспликации к нему усматривается, что расположенный на земельном участке по одноэтажный деревянный жилой дом является объектом капитального строительства, имеет общую площадь 57,6 кв.м., жилую – 41 кв.м., и состоит из семи помещений: комнат площадью 13,6; 8,9; 18,5 кв.м, туалета площадью 1,7 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., душевой площадью 1,3 кв.м.

Из искового заявления и пояснений истца и ее представителя, данных ими в судебном заседании, следует, что жилой дом возведен таким образом, чтоб не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Опасности для жизни и здоровья окружающих людей строение не представляет.

Согласно представленному истцом заключению по результатам экспертизы технического состояния строительных конструкций объекта, составленной ООО «Проект Томск», исследование дома проводилось методом визуального осмотра и сравнительного анализа, в результате которых сделан вывод о хорошем техническом состоянии строения, пригодности его конструктивных элементов к безаварийной эксплуатации, безопасности жилого дома для человека и окружающей среды после проведенной в нем реконструкции.

Проведенной ООО «Арсенал» экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: на момент проведения экспертизы после проведенной в нем реконструкции, отвечает требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр «Бюро оценки и экспертизы» жилой дом по адресу: после проведенной в нем реконструкции не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Схема расположения объекта недвижимости на земельном участке по свидетельствует о том, что реконструированное истцом строение расположено в пределах границ данного земельного участка с кадастровым номером

Представленные в материалах дела заключения специалистов суд находит полными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств. К заключениям приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности лиц, их составлявших, приведены перечни нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовались при их производстве. Осмотр технического состояния строения проведен тщательно и сведения, отраженные в отчете, подкреплены фотографиями. Выводы специалистов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Возведение спорного жилого дома силами и за счет средств истца подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые рассказали суду, что приходятся истцу соседями, после пожара дома истца, имевшего место 31.01.2015 г., истец перезимовала в бане и затем своими силами и за счет собственных денежных средств, привлекая в том числе помощь свидетеля ФИО3, произвела ремонт в дома.

Объективно данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела соглашением между истцом и ФИО6, ФИО4 ФИО7 о порядке использования и частичного демонтажа жилого дома.

06.07.2017 г. ФИО4 обратилась в администрацию города Томска с заявлением о разрешении на перепланировку и реконструкцию спорного жилого дома.

Решением администрации Ленинского района г. Томска ФИО4 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого дома.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска ФИО4 было отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома по адресу в эксплуатацию.

Указанные действия истца суд рассматривает, как попытку легализации самовольного объекта недвижимости в упрощенном порядке.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что спорное строение - жилой дом по пер общей площадью 57,6 кв.м. является объектом завершенного строительства, возведенным самовольно силами и за счет средств истца, в пределах принадлежащего ему земельного участка, который отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Истцом при рассмотрении дела также представлены доказательства, тому, что самовольное строение выполнено без нарушений санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических, градостроительных норм и требований, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному представителями ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и влекущие отказ в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации Ленинского района города Томска, администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом после реконструкции удовлетворить.

- сохранить в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом от 15.06.2017 года после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства помещения жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 41 кв. м., подсобной 16,6 кв.м.;

- признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенную постройку: жилую пристройку под литерой «А4» площадью 6,6 кв.м., холодную пристройку под литерой «а» площадью 6,4 кв.м., расположенные по адресу:

- признать за ФИО4 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: общей площадью 57,6 кв.м., жилая площадь 41 кв.м., подсобная 16,6 кв.м. после проведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых