Приговор № 1-139/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019

УИД: 39RS0019-01-2019-000937-10

(дело №1-139/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 16 декабря 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Жемановой Ю.В., Ежеля А.А. и Ермина В.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитниковВинокуровой Ю.А. и ФИО3,при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, имеющейвысшее образование, <данные изъяты>, не работающей, не судимой,зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>, содержавшейся под стражей со 2 по 3 мая 2019 года, с 4 мая по 28 июня 2019 годапод домашним арестом, с 28 июня по 21 октября 2019 годапод запретом определённых действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 1 мая 2019 года вместе с мужем ФИО6около 22 часов 30 минут возвратилась в свою <адрес> из кафе «Валерия» после празднования дня рождения внука. В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 16 минут 1 мая 2019 года, находясь в своей квартире, ФИО6 стал высказывать недовольство окончанием празднования дня рождения, куда хотел вновь вернуться. Вследствие чего возникла словесная ссора, которая со стороны ФИО6 переросла в посягательство на здоровье ФИО2, выразившееся в том, что он схватил руку ФИО2 и вывернул за спину и на попытку освободиться ударил коленом в нос. После того, как ФИО2 пошла в ванную, в коридоре нанёс кулаком два удара по лицу, а когда хотела взять телефон, чтобы позвонить родителям, схватил её за волосы и ударилголову об откос окна.

В результате посягательства ФИО6, явно превосходящего ФИО2 по физической силе и росту, причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтёка, ссадины и поверхностной ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтёка в лобной области слева, кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, кровоподтёка на верхней губе справа, ссадины и кровоизлияния под слизистую верхней губы, ссадины на носу справа, кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться в результате не менее 4 травматических воздействий каких-либо твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2, находясь в состоянии необходимой обороны, в указанное время и месте, переместилась на кухню, где взяла нож и продемонстрировала его ФИО6, чтобы прекратил свои действия. На что ФИО6 жестко схватил ФИО2 рукой за шею и ударил головой в лоб. Не соизмерив меры защиты характеру и опасности посягательства ФИО6 на здоровье, ФИО2 без необходимости, умышленно,нанесла, находившимся в рукеклинком ножа, ФИО6колото-резаное ранение в проекции 2 межреберья слева по средней ключичной линии с пересечением 3 ребра слева по окологрудинной линии, проникающее в загрудинную клетчатку со сквозным ранением сердца с повреждением передней стенки левогожелудочка сердца, межжелудочковой перегородки, задней стенки правого желудочка сердца, с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени и повреждением брюшины на передней стенке желудка, кровоизлиянием в загрудинную клетчатку и стенку сердечной сорочки,тампонадой сердца излившейся кровью, острой сердечно-сосудистой недостаточностью, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, стоящие в прямой причинной связи с наступившей в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО6

Кроме того, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции второй пястной кости, двух ссадин на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины в лобной области справа, ссадины в левой скуловой области, ссадины на нижней губе слева, кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы, которые не квалифицируются как причинившие вред здоровью человека, так как данныеповреждения у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности.Данные телесные повреждения, исходя из исследованных доказательств, могли образоваться как в результате обороны ФИО2 от посягательства на здоровье со стороны потерпевшего, так и действий самого потерпевшего при нанесении ударов подсудимой.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

ПодсудимаяФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, призналаполностью. В ходе судебного следствия ФИО2 показала суду, что 1 мая 2019 года в кафе «Валерия» по ул. Маяковского в г. Советске отмечали день рождения внука до 22 часов 30 минут. В 22 часа 30 минут стала собираться домой, ФИО26 хотел ещё остаться. ФИО27 уговорили ехать домой. Уехали на такси первыми, всё было нормально. Пришлидомой, оба были выпившими. ФИО28 стал звать вновь ехать в кафе, она предложила лечь спать. ФИО29 стал ругаться, что она испортила праздник. Предложила ехать одному, но желал ехать вместе, стал бегать. Она уже была почти раздета, находилась в кофточке и плавках, когда в спальне он схватил руку и вывернул её за спину. Попыталась вырваться, на что он ударил коленом ей в нос. Пошла в ванную, он за ней. В коридоре между комнатами, когда хотела выскочить, не пустил, нанёс два удара кулаком в лицо. Таким он никогда не был. Побежала на кухню, чтобы взять телефон, он всегда там находился на зарядке на подоконнике, и позвонить родителям, но его там не оказалось. ФИО30 потребовал не вмешивать родителей, схватил за волосы и ударил голову об откос окна. У неё зазвенело в ушах, присела. Когда поднималась, взяла в руки нож, чтобы продемонстрировать, надеялась, что он закончит свои действия. Но он схватил рукой за шею, сжал, что даже хруст услышала, ударил головой в лоб. Нож находился на уровне груди ФИО31, даже не подумала, что его порезала. ФИО32 и пошел в комнату. Она за ним, когда зашла, ФИО33 уже лежал на полу. Побежала соседке и сообщила, что зарезала мужа, вызвала скорую медицинскую помощь.Раскаялась, сожалела о содеянном.

Помимо показаний подсудимой, её вина по предъявленному изменённому обвинению подтверждается следующими устнымидоказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что погибший сын проживал с подсудимой, отношения у них были хорошие. Наташа им никогда не звонила по поведению мужа. Сын мог психануть и сразу успокоиться, был физически крепок, сбитый, мускулистый. После событий виделся с Наташей, у неё была перевязана голова, разбита губа, ссадины на лице, опухшая рука, просила извинения. Наташа пояснила, что ФИО34 причинил ей эти телесные повреждения.Они с женой простили Наташу.

Свидетель ФИО7, являющийся сотрудником полиции, показал суду, что в начале мая 2019 года в ночное время находился на суточном дежурстве, выезжал на место происшествия. От ФИО2 отбирал объяснение и явку с повинной. У ФИО2 был подавленный вид, имелись телесные повреждения головы, ссадины в области левой брови, опухшая губаразбита. ФИО2 поясняла, что муж наносил удары, а она ударила ножом.

Свидетель ФИО8 показала суду, что ФИО4 проживали по соседству на одной лестничной площадке. В двенадцатом часу ночи в мае 2019 года к ней постучалась ФИО2, открыв дверь, увидела её в футболке в крови и трусах, голова и губы в крови. ФИО2 сообщила, что кажется, порезала мужа, просила вызвать скорую.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Свидетель №3показали суду, что совместно с Бондаренкоотмечали день рождения внука в кафе «Валерия». В кафе всё было спокойно. ФИО4 уехали первыми на такси в одиннадцатом часу вечера.ФИО6 не хотел уезжать из кафе. Ранее наблюдали агрессивное поведение ФИО6, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО12 показала суду, что 2 мая 2019 года узнала о смерти зятя, ФИО6, дочь, ФИО2, была вся синяя, нос и губы разбиты. Два раза обращалась в больницу. Ранее наблюдала у дочери синяк на подбородке, поясняла, что ударилась обо что-то.

Свидетель ФИО13,чьи показания были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2 и её сын проживали хорошо, о том, что ранее сын причинял невестке телесные повреждения, она им не сообщала. О смерти сына узнала 2 мая 2019 года (т.1, л.д. 147-149).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 1 мая 2019 года ему в период с 21 до 22 часов позвонила ФИО10 и попросила отвезти мать и отчима домой из кафе. Бондаренко не захотели уезжать, и он уехал (т. 1, л.д.112-114).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО35., являющиеся врачами ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» показали суду, что у ФИО14, обращавшейся за медицинской помощью, имелись телесные повреждения на голове, но диагноз черепно-мозговой травмы был под вопросом, поэтому она не госпитализировалась.

Свидетель ФИО15 бывшую невестку ФИО2 охарактеризовал положительно.

Кроме того вина ФИО2 по предъявленному изменённому обвинению подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Советский» от 1 мая 2019 года о том, что 1 мая 2019 года в 23 часа 16 минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» ФИО16 сообщила о том, что в <адрес>, жена порезала мужем ножом (т. 1, л.д. 72).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 1 мая 2019 года, согласно которому, из МО МВД России «Советский» в 23 часа 40 минут поступило сообщение о наступлении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> смерти ФИО6 с признаками насилия (т.1, л.д. 36).

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 2 и 3 мая 2019 года об осмотрепомещений в <адрес>, гдеобнаружен труп ФИО6 с колото-резаным ранением груди. С места происшествия изъяты ватные тампоны со следами крови, нож с рукояткой черного цвета (т. 1, л.д. 37-46, 47-60,61-65, 66-70).

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 2 мая 2019 года в 00 часов 25 минут о наличии у ФИО2 телесных повреждений в виде: ушибленной раны правой надбровной дуги, множественных ушибов мягких тканей лица, ушиба в области носа, ушиба подкожной волосистой части головы (т.1, л.д. 73).

Сообщением врача ФИО36 о наличии у ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений и об отказе от освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д. 74).

Из справки № от 1 мая 2019 года следует, что смерть ФИО6 наступила в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 2 мая 2019 года ФИО2 в качестве подозреваемой в присутствии защитников рассказала и показала, каким образом ею было совершено преступление (т.1, л.д. 179-183, 184-198).

Протоколом очной ставки от 20 сентября 2019 года, в ходе которой свидетель ФИО7 настаивал на своих показаниях, что при получении от ФИО2 объяснения и оформления протокола явки с повинной, она поясняла, что ударила ножом ФИО6, а не сам он на него наткнулся (т. 1, л.д. 234-238).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 2 мая 2019 года, которым у подозреваемой ФИО2 произведён забор крови (т. 2, л.д. 62-64).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 2 мая 2019 года о выемки у ФИО2 кофты черного цвета, бюстгальтера синего цвета, трусов черного цвета (т. 2, л.д. 67-69, 70-73).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 3 июля 2019 года, которым у обвиняемой ФИО2 произведён забор крови (т. 2, л.д. 77-80).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 7 мая 2019 года о выемки в Советском межрайонном отделении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» штанов джинсовых, трусов темно-синего цвета, футболки темно-синего цвета, образцов крови ФИО6 (т. 2, л.д. 83-85, 86-91).

Протоколом осмотра трупа от 3 мая 2019 года об осмотре трупа ФИО6 и установлении вышеописанных телесных повреждений (т. 2, л.д. 92-94).

Справкой судмедэксперта ФИО17 от 3 мая 2019 года об обнаруженных телесных повреждениях и направлении раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, общей длиной 15,5 см (т. 2, л.д. 97).

Заключением эксперта (экспертизой трупа) № от 3 мая 2019 года с выводом, что на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение в проекции 2 межреберья слева по средней ключичной линии с пересечением 3 ребра слева по окологрудинной линии, проникающее в загрудинную клетчатку со сквозным ранением сердца с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, задней стенки правого желудочка сердца с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени и повреждением брюшины на передней стенке желудка. Кровоизлияние в загрудинную клетчатку и стенку сердечной сорочки. Направление раневого канала сверху вниз, слева направо, несколько спереди назад. Длина раневого канала около 15,5см.

Ссадина (1) и кровоподтек (1) на тыльной поверхности правой кисти в проекции второй пястной кости, ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава (2), в лобной области справа (1), в левой скуловой области (1), на нижней губе слева (1); кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы.

Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колоторезаного ранения груди слева, в проекции 2 межреберья по средней ключичной линии с пересечением хрящевой части 3 ребра слева по окологрудинной линии, проникающее в загрудинную клетчатку, со сквозным ранением сердца, с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, задней стенки правого желудочка сердца, с повреждением диафрагмы, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени с повреждением брюшины на передней поверхности желудка, сопровождавшегося кровотечением в полость сердечной сорочки, тампонадой сердца излившейся кровью, острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Колото-резаное ранение груди могло образоваться в результате одного воздействия, причиненного каким-либо травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющими плоский односторонне-острый клинок с острым режущим краем, обухом, имеющим П-образную форму поперечного сечения с хороню выраженными прямоугольными ребрами и достаточно острым острием. Судя по морфологическим особенностям повреждения в момент его причинения обух клинка травмирующего предмета был обращен вверх и вправо при косо-вертикальном положении плоскости клинка по отношению к вертикальному положению тела человека. Наибольшая длина погруженной части клинка травмирующего предмета составляла около 15,5см.

Ссадины (6) и кровоподтеки (2) на теле могли быть причинены в результате не менее 6 травматических воздействий твердых тупых предметов.

Колото-резаное ранение груди, проникающее в полость грудной клетки со сквозным ранением сердца, с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и повреждением брюшины желудка квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кровоподтеки и ссадины на теле не квалифицируется как причинившие вред здоровью человека, так, как данные повреждения у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в прямой причинной связи с наступившей смертью не находятся.

Колото-резаное ранение могло быть причинено незадолго до момента -наступления смерти (минуты); ссадины и кровоподтеки могли быть причинены незадолго - менее чем за 0,5 суток до момента наступления смерти.

Нельзя исключить, что после причинения проникающего колото-резаного ранения груди пострадавший мог совершать какие-то самостоятельные действия, в том числе и передвигаться какое-либо непродолжительное время (минуты).

Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти - 1-2 суток на момент исследования трупа. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия соответствует давности наступления смерти 2-4 часа.

В крови от трупа гр-на ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что соответствует у живых лиц сильному алкогольному опьянению (т. 2, л.д. 107-136).

Заключением эксперта (экспертизой освидетельствуемого) № от 3 мая 2019 года с выводом, чтоу ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёка, ссадины и поверхностной ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтёка в лобной области слева, кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, кровоподтёка на верхней губе справа, ссадины и кровоизлияния под слизистую верхней губы, ссадины на носу справа, кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться в результате не менее 4 травматических воздействий каких-либо твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2, л.д. 151-153).

Дополнительным заключением эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от 25.09.2019 с выводом, что у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, не подтверждается объективными признаками (отсутствием их описания в записях лечащих врачей), и поэтому судебно-медицинская оценка не может быть произведена. Перелом шиловидного отростка левой лучевой кости не подтверждается рентгенологическими признаками, и поэтому судебно- медицинская оценка не может быть произведена (т. 3, л.д. 91-96).

Заключением эксперта № и фототаблицей к нему от 25 мая 2019 года с выводом, что на изъятых ножах отсутствуют следы пригодные для идентификации личности (т. 2, л.д. 172-176, 177-183).

Заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) № от 8 июля 2019 года с выводом, что кровь ФИО6 относится к группе В?, с сопутствующим антигеном Н.Кровь ФИО2 относится к группе О??.На покрывале обнаружена кровь человека,которая могла произойти от ФИО6 (т. 2, л.д. 192-196).

Заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) № от 5 июля 2019 года с выводом, чтона футболке и бюстгальтереФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти отФИО6 (т. 2, л.д. 203-207).

Заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств)№ от 5 июля 2019 года с выводом, что на брюках, футболке и трусах ФИО6 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 (т. 2, л.д. 214-218).

Заключениемэксперта (экспертизой вещественных доказательств) № от 5 июля 2019 года с выводом, что на двух смывах с ковра и смыве с умывальника обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 (т. 2, л.д. 225-229).

Заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств)№ от 5 июля 2019 года с выводом, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2019, на его клинке обнаружена кровь человека без примеси пота, которая могла произойти от ФИО6 (т. 2, л.д. 237-242).

Заключением эксперта (экспертизы материаловдела)№ от 3 сентября 2019 года с выводом, что проникающее колото-резаное повреждение в области передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, имевшееся на теле ФИО6 и приведшее к наступлению его смерти, не могло образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в ходе ее допросов от 02 и 03 мая 2019 года и показанных ею в ходе проверки показаний на месте от 02 мая 2019 года. Данный вывод основывается на том, что проникающие колото-резаные ранения тела человека со значительной глубиной раневого канала, как в данном случае, возникают только в результате относительно резких ударных воздействий колюще-режущими предметами, наносимых с замахом руки нападавшего, кроме того, при показанном в ходе проверки показаний на месте предполагаемом механизме причинения колото-резаного повреждения отмечается несоответствие реконструированного положения клинка травмирующего предмета (снизу вверх, слева направо и спереди назад) с фактическим направлением раневого канала в теле пострадавшего (сверху вниз, слева направо и спереди назад) (т. 3, л.д. 22-36).

заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств)и фототаблицей к нему № от 2 сентября 2019 года с выводом, что по морфологическим особенностям колото-резанного повреждения, в момент его причинения обух клинка травмирующего предмета был обращен вверх и вправо при косовертикальном положении плоскости клинка по отношению к маркировке краев препарата. Наибольшая длина погруженной части клинка травмирующего предмета составляла около 15,5 см. Предполагаемая максимальная ширина погрузившейся части клинка травмирующего предмета (при условии перпендикулярного погружения в следовоспринимающую поверхность) ориентировочно составляла около 2,3-2,6 см.Колото-резаное повреждение могло быть причинено клинком ножа, изъятом входе осмотра места происшествия 2 мая 2019 года (т. 3, л.д. 47-57, 58-63).

Заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств)и фототаблицей к нему № от 14 июня 2019 года с выводом, что на покрывале коричнево-жёлтого цвета, изъятого с дивана 2 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия, следы в виде брызг и капель могли образоваться в результате падения указанных элементов жидкого вещества, визуально похожего на кровь, как перпендикулярно, так и под некоторым угломотносительно следовоспринимающей поверхности покрывала с высоты порядка 10 - 50 см из какого-либо источника кровотечения, а участок скопления (поверхностного пропитывания ткани покрывала) с отходящими от него, вертикальными потёками мог образоваться в результате попадания и скопления некоторого объёма жидкого вещества, визуально похожего на кровь, на указанном участке покрывала, и последующего стекания его под действием силы тяжести вниз по отвесной или наклонной поверхности данного участка покрывала, вероятно, свисающего в момент образования данных следов, похожих на кровь, с дивана (т. 3, л.д. 71-78).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 9 сентября 2019 года об осмотре орудия преступления - ножа: лезвие ножа длиной 15,4 см, рукоять длиной 12,4 см, общей длиной 27,8 см (т. 3, л.д. 104-106, 107-113).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22 сентября 2019 года об осмотре покрывала, двух смывов крови с ковра, смыва крови с умывальника, кофты черного цвета, бюстгальтера ФИО2, штанов джинсовых, футболки, трусов ФИО6, образцов крови ФИО2 на трех марлевых тампонах, образцов крови ФИО6 (т. 3, л.д. 114-123,124-150).

Суд находит обоснованным позицию государственного обвинителя об изменении предъявленного обвинения и о наличии в действиях ФИО2 превышения необходимой обороны.

К данному выводу суд приходит на том основании, что ФИО2 находилась в необходимой обороне от посягательства ФИО6 на её здоровье.

При этом суд находит необходимую оборону не соответствующей характеру и степени общественной опасности причиняемого вреда нападающему вреду, который был нанесён обороняющемуся, что подтверждается заключением эксперта№ от 3 мая 2019 года о том, что причинённые ей ФИО6 телесные повреждения не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

Причинение вреда нападающему с использованием ножа при изложенных обстоятельствах явно выходит за пределы необходимой обороны.

Умысел ФИО2 на причинение смерти ФИО6 при его нападении на неё подтверждается частично показаниями подсудимой о желании испугать нападающего ножом и защититься, а также заключением эксперта № о силе, направлении удара ножом, положении противоборствующих лиц, опровергающих показания подсудимой.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют в отношении ФИО2 постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимойФИО2 суд признаёт виновными и квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, какубийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Изучением личности подсудимойФИО2 установлено, что она, согласно выводам заключениякомплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 14 июня 2019 года,хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает.В настоящее время, она способна осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, у нее не отмечалось какого-либо психического расстройства, в том числе и временного болезненного психического расстройства, она находилась в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у неё в тот период была не нарушена (т. 3, л.д. 6-12).. По месту жительства и прежней работы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО2, суд в силу п.п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; раскаяние в содеянном; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО2, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, противоправность поведения потерпевшего, личность виновной, её возраст,состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства и работы,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни,и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 своими действиями лишила жизни другого лица, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в период предварительного следствия содержалась под стражей со 2 по 3 мая 2019 года и домашним арестом с 4 мая по 28 июня 2019 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, указанный срок подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:нож, два смыва крови с ковра, смыв крови с умывальника, штаны джинсовые, футболка и трусы ФИО6, образцы крови ФИО2 на трех марлевых тампонах, образцы крови ФИО6 совместно с упаковкой, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;покрывало,кофта черного цвета и бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 299, 301 – 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 и ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде исправительных работ содержание под стражей со 2 по 3 мая 2019 года и домашним арестом с 4 мая по 28 июня 2019 года, что составляет один месяц лишения свободы или три месяца исправительных работ.

Меру пресечения избранную судом ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

нож, два смыва крови с ковра, смыв крови с умывальника, штаны джинсовые, футболкуи трусы ФИО6, образцы крови ФИО2 на трех марлевых тампонах, образцы крови ФИО6 совместно с упаковкой, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; покрывало, кофту черного цвета и бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас