Решение № 2-3113/2018 2-489/2019 2-489/2019(2-3113/2018;)~М-2746/2018 М-2746/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-3113/2018

Дело № 2-489/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

28 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 500 260,05 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу <адрес>. Ответчик управлял автомобилем ВАЗ гос.номер № и столкнулся с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 Prado гос.номер №, причинив ему повреждения. Автомобиль Toyota застрахован от ущерба в САО «ВСК» (каско). Произошедший случай был признан страховым, САО «ВСК» выплатило ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» сумму за вычетом франшизы в размере 500 260,05 рублей за ремонт автомобиля. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, поэтому он как виновное лицо обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

01 января 2018 года в 02 час. 54 мин. водитель автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер № ФИО1 на участке дороги по адресу <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado гос.номер №, двигавшемуся по главной дороге под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП; автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: по ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение требований п.13.9 ПДД), ч.2 ст.12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортного средства), ч.1 ст.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке).

Согласно сведениям, переданным УГИБДД МВД по УР от 14 января 2019 года, по состоянию на 01 января 2018 года автомобиль ВАЗ 21099 за кем-либо зарегистрирован не был, снят с регистрационного учета 29 ноября 2017 года; автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado гос.номер № зарегистрирован за ООО «Лизинговые технологии».

Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado гос.номер В077УР18 застрахован в САО «ВСК» по программе «каско» по полису № на период с 08 апреля 2016 года по 07 апреля 2018 года с условием о безусловной франшизе в размере 40 000 рублей. Лизингодателем и выгодоприобретателем указано ООО «Каркаде», лизингополучателем – ООО «ЛТ».

Актом осмотра Toyota Land Cruiser 150 Prado гос.номер № от 10 января 2018 года выявлены повреждения данного автомобиля, который 19 января 2018 года в соответствии с условиями договора страхования был направлен на ремонт в ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис».

Стоимость ремонтных работ составила 540 260,05 рублей.

Выполнение работ подтверждается актом от 07 февраля 2018 года.

14 февраля 2018 года САО «ВСК» составлен страховой акт, в соответствии с которым произведен расчет размера ущерба за вычетом безусловной франшизы, который составил 500 260,05 рублей.

САО «ВСК» за выполненные работы произвело выплату ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» в размере 500 260,05 рублей.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суд приходит к выводу, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ответчик ФИО1, как нарушивший п.13.9 Правила дорожного движения, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба застрахованному имуществу лица. Кроме того, у ответчика в день ДТП не была застрахована автогражданская ответственность. В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика САО «ВСК» возникло право требования к ФИО1 в связи с возмещением потерпевшему ущерба.

При этом определяя ФИО1 как ответственное за причиненный ущерб лицо, суд исходит из того, что он является непосредственным причинителем вреда, данных о том, что владельцем автомобиля ВАЗ 21099 является иное лицо, материалы дела не содержат, в связи с чем суд применяет общие нормы закона, регулирующие возмещение ущерба, а именно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО3 оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 оглы в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда 500 260,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Н. Яхин