Решение № 2-3589/2017 2-3589/2017~М-2725/2017 М-2725/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3589/2017

К делу № 2-3589/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 21.06.2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 174000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Дополнительным соглашением от <дата>. к кредитному договору ответчику был увеличен срок пользования кредитом на <данные изъяты> месяца. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 123397 руб. 13коп., из которых: неустойка на просроченный основной долг -3653 руб. 30 коп; неустойка на просроченные проценты 3225 руб. 43 коп.; задолженность по процентам - 6637 руб.56коп., просроченная задолженность по основному долгу - 109880 руб. 84 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123397 руб. 13 коп., возложив на него расходы по госпошлине в размере 3667 руб. 94 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания основной суммы долга и процентов, в остальной части с заявленными требованиями о взыскании неустоек не согласились, просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ. Указала, что в семье трудное материальное положение, ответчица не имеет возможности работать, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком, истцом заблокирована социальная карта, на которую она получает пособия как малоимущая семья.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № от <дата>., в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в размере 174 000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>).

Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора, определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Сторонами подписан график платежей ( <данные изъяты>).

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ).

<дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 было заключёно дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>., согласно которому стороны договорились, что срок кредитного договора № от <дата> увеличивается на <данные изъяты> месяца и составляет <данные изъяты> месяца.(<данные изъяты>)

Ответчик ФИО1 прекратила надлежаще исполнять свои обязательства по договору, на <дата> задолженность составляет 123397 руб. 13коп., из которых: неустойка на просроченный основной долг -3653 руб. 30 коп; неустойка на просроченные проценты 3225 руб. 43 коп.; задолженность по процентам - 6637 руб.56коп., просроченная задолженность по основному долгу - 109880 руб. 84 коп..

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку, при заключении кредитного договора сторонами сразу было предусмотрено о том, что кредит является процентным и установлен размер процентов.

Ответчик была свободна в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласилась с условиями кредитного договора, соответственно должна их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании основного долга в размере 109880 руб. 84 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 6637 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором- п.3.3, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в сумме 3653 руб.30 коп., за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 3225 руб. 43 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

По мнению суда в данном случае, к неустойке, начисленной за несвоевременную уплату процентов подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так задолженность по основному долгу составляет 109880,84 руб., неустойка за просрочку кредита составляет 3653,30 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 6637,56 руб., а неустойка за просрочку процентов начислена в сумме 3225,43 руб..

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка за просрочку кредита и процентов подлежат снижению, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей за просрочку кредита и 500 рублей за просрочку процентов.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3667 руб. 94 коп.

Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: неустойка за просрочку кредита -500 руб. 00 коп; неустойка за просрочку процентов – 500 руб. 00 коп.; задолженность по процентам – 6637 руб.56 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 109880 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3667 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.