Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело №2-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Старостиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указала, что *** 2014 года она дала в долг ответчице ** рублей. ФИО2 собственноручно составила расписку о том, что она обязуется вернуть деньги по ее требованию.

В течение всего этого времени она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть долг, ФИО2 обещала, но не приступала к выплате долга. Последний раз она лично разговаривала с ответчицей и напомнила ей о возврате долга в январе 2017года, она пообещала вернуть долг, но обещания так и не выполнила. Она предупредила её письменно ***.2017г.о возврате долга, и что в противном случае будет обращаться в суд. Ответчица не приступала к выплате долга. Таким образом её задолженность перед ней на ***. 2017 г. так и осталась ** рублей и проценты в размере ** рублей, а всего ответчица должна ей ** рублей.

Просила суд взыскать с ФИО2 в размере ** рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ** рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Не оспаривала, что взяла у истицы указанную в иске сумму и собственноручно написала расписку. Не согласна с указанными процентами, поскольку частично их платила, но документально это подтвердить не может.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, ответчицу, исследовав представленные материалы судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расписке от *** 2014 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме ** рублей под 7% ежемесячно. Деньги ФИО2 обязалась вернуть по требования ФИО1

Факт написания указанной расписки ответчицей не оспаривается.

Также не оспаривается ФИО2 и тот факт, что денежная сумма, указанная в расписке была получена ею в полном объеме, основной долг не погашен.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 частью 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

***.2017 года истица предупредила ответчицу письменно о возврате суммы долго по расписке.

Доводы ФИО2, о том, что она уплачивала проценты по расписке, чем-либо не подтверждены и опровергаются истицей.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты ФИО2 процентов по расписке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа не исполняются, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга и проценты.

С представленным истицей расчетом суд соглашается.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истицей была уплачена госпошлина в размере ** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ** (**) рублей, из которых ** (**) рублей – сумма основного долга, ** (**) рублей – проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки по оплате государственной пошлины в размере ** (**) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья