Решение № 2-3694/2017 2-3694/2017~М-3205/2017 М-3205/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3694/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т. М.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3694/2017 по иску Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Карьер-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Карьер-Сервис» (далее по тексту – ООО «ИСК «Карьер-Сервис») с требованиями о взыскании заработной платы умершего супруга ФИО2 в сумме 180 979 рублей 40 копеек. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является вдовой умершего 29 ноября 2016 года ФИО2 ФИО2 с 1 февраля 2016 года по 29 ноября 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ИСК «Карьер-Сервис». Уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. По состоянию на 5 апреля 2016 года заработная плата ФИО2 составила 140 261 рубль 79 копеек и компенсация при увольнении 40 717 рублей 61 копейки. 2 декабря 2016 года ФИО1 написала заявление ответчику с просьбой выплатить ей заработную плату умершего мужа как его вдове. Однако ответчик, признав право Перовой на получение указанных сумм, не выплатил их ей до настоящего времени, мотивируя тем, что организация испытывает материальные затруднения. ФИО1 вынуждена была обратиться для защиты своих интересов к Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы, которым был инициирован настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО3, действующая по доверенности от Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Вощинского М. В., в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, указала, что задолженность по заработной плате ФИО1 до настоящего времени не выплачена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (Телеграмма возвращена в суд с пометкой о том, что по адресу: <...> КПСС, д. 7, офис 2, такой организации нет. Однако в ЕГРЮЛ данный адрес указан в качестве почтового адреса юридического лица ООО «ИСК «Карьер-Сервис»), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, возражение на исковые требования суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ФИО2 являлся супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

29 ноября 2016 года ФИО4. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИСК «Карьер-Сервис» с 1 февраля 2016 года по 29 ноября 2016 года (л.д. 78-80). Уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – в связи со смертью работника.

2 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в ООО «ИСК «Карьер-Сервис» с заявлением о выплате заработной платы, причитающейся умершему работнику ФИО2, ей как вдове умершего (л.д. 85).

Ответчик, признавая право ФИО1 на получение заработной платы умершего ФИО2, а также компенсации, выплачиваемой при увольнении, заработную плату ФИО2 до настоящего времени истцу не выплатил, мотивируя тем, что у организации сложилась негативная финансовая обстановка.

Согласно справке от 5 апреля 2017 года, выданной ООО «ИСК «Карьер-Сервис» задолженность по заработной плате перед ФИО2 на момент смерти составляет 140 261 рубль 79 копеек, а также компенсация при увольнении в размере 40 717 рублей 61 копейки. Общая сумма задолженности – 180 979 рублей 40 копеек (л.д. 11).

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО5 о взыскании с ответчика ООО «ИСК «Карьер-Сервис» задолженности перед ее супругом ФИО2 по заработной плате в размере 180 979 рублей 40 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 180 979 рублей 40 копеек составит 4 819 рублей 59 копеек.

Следовательно, с ООО «ИСК «Карьер-Сервис» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 4 819 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Карьер-Сервис» в пользу ФИО1 180 979 (сто восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Карьер-Сервис» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. М. Нех