Решение № 2А-3176/2025 2А-3176/2025~М-2336/2025 М-2336/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-3176/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-3176/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003745-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконными, понуждении,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2 ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от <дата> на правопреемника администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области, вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию постановления направить в адрес взыскателя; взыскать с УФССП России по Нижегородской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., указывая, что в производстве Арзамасского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> произведена замена должника с ФИО4 на администрацию городского округа <адрес> по гражданскому делу №. <дата> в адрес ОСП было направлено ходатайство № о замене должника в указанном исполнительном производстве на правопреемника администрацию городского округа <адрес>. <дата> в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. На <дата> замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия постановления в адрес ИП ФИО1 не поступала. На сайте ФССП России должником в исполнительном производстве числится ФИО4 Судебным приставом-исполнителем допущено нарушение, выразившееся в отсутствии замены должника в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальником отдела – старшим судебным приставом допущено нарушение ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

В качестве административного ответчика привлечен Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пп.2 п.1 ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> 139231.06 руб., в том числе 53223.03 руб. – сумма невозвращеного основного долга, 46008.03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых за период с <дата> по <дата>, 40000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 53223.03 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга 53223.03 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> взыскателю выдан исполнительный лист.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в последующем №-ИП, которое находится на исполнении.

Т. умерла <дата>.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу № произведена замена должника на ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> отменено, разрешен вопрос по существу, произведена замена должника по исполнительному документы, выданному на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № от <дата>, с ФИО4 на администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области в пределах стоимости выморочного имущества – ? доли земельного участка с кадастровым № в размере 97476 руб.

Административным истцом в адрес Арзамасского РОСП направлено заявление от <дата> о замене должника в исполнительном производстве на правопреемника администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области, сообщить взыскателю о замене стороны, предоставить сведения о перечисленных денежных средствах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о замене должника ФИО4 на администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП бездействия в части замены должника на правопреемника допущено не было.

Также не было допущено бездействия со стороны старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части организации работы подразделения судебных приставов и контроля деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным не имеется, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в нарушении ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от <дата>, не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, суд полагает административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от <дата> на правопреемника администрации г.о.г.Арзамас и вынести постановление о замене стороны, направив копию постановления в адрес взыскателя, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.111 КАС РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом при подаче административного искового заявления понесены расходы на юридические услуги (на представителя) в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг № от <дата>, актом оказанных услуг от <дата>, кассовым чеком от <дата>.

Принимая во внимание, что решение не состоялось в пользу административного истца, требования о взыскании с ГУФССП России по Нижегородской области расходов на представителя 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в нарушении ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от <дата>; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от <дата> на правопреемника администрации г.о.г.Арзамас и вынести постановление о замене стороны, направив копию постановления в адрес взыскателя; о взыскании с ГУФССП России по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов на представителя 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 года.