Решение № 7-0128/2026 7-128/2025 от 21 января 2026 г.

судья фио дело № 7-128/2025


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела гражданско-судебного Управления Прокуратуры адрес фио жалобу защитника Запорожца А.И. – адвоката фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 КоАП РФ, в отношении Запорожца ...,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2023 года заместителем начальника отдела МВД по адрес фио вынесено постановление № 1437, которым Запорожец А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д. 23-24).

15 февраля 2023 года старшим следователем Никулинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ фио в отношении Запорожца А.И. возбуждено уголовное дело по ст. 330.2 УК РФ (л.д. 91-92).

21 февраля 2023 года начальником отдела МВД по адрес фио вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.8.3 КоАП РФ, в отношении Запорожца А.И., на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (л.д. 34).

27 февраля 2023 года защитником Запорожца А.И. – Степановым Г.А. в Никулинский районный суд адрес подана жалоба на постановление начальника отдела МВД по адрес фио от 21 февраля 2023 года со ссылкой на то, что постановление принято должностным лицом самостоятельно в нарушение требований действующего законодательства без фактического обращения с жалобой лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5.1 КоАП РФ или принесения протеста прокурором в порядке (л.д. 1-4).

01 марта 2023 года на постановление заместителя начальника отдела МВД по адрес от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 КоАП РФ, в отношении Запорожца А.И. прокурором Никулинской межрайонной прокуратуры адрес подан протест с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 36-39).

По результатам рассмотрения протеста прокурора 17 марта 2023 года заместителем начальника отдела – руководителем группы по работе с личным составом Отдела МВД России по адрес фио вынесено решение, которым постановление от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 КоАП РФ, в отношении фио, отменено, а дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение (л.д. 48-49).

17 марта 2023 года начальником отдела МВД по адрес фио вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Запорожца А.И., привлеченного к административной ответственности по ст.19.8.3 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 330.2 УК РФ (л.д. 46-47).

В ходе рассмотрения жалобы в Никулинском районном суде адрес защитником Степановым Г.А. поданы дополнения к жалобе, в которых он дополнительно просил вернуть протест прокурора Никулинского межрайонного прокурора адрес, отменить постановление заместителя начальника отдела – руководителя группы по работе с личным составом Отдела МВД России по адрес фио от 17 марта 2023 года, отменить постановление начальника отдела МВД по адрес фио от 17 марта 2023 года о прекращении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.8.3 КоАП РФ в отношении Запорожца А.И. (л.д. 127-133).

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года жалоба защитника адвоката фио удовлетворена частично. Постановление начальника отдела МВД по адрес фио от 21 февраля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Запорожца А.И. привлеченного к административной ответственности по ст.19.8.3 КоАП РФ, было прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, – отменено. Постановление начальника отдела МВД по адрес фио от 17 марта 2023 года, которым прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.8.3 КоАП РФ в отношении Запорожца А.И. оставлено без изменений, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Степанов Г.А. 12 декабря 2023 года обратился с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит об отмене решения судьи Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, а также принятых должностными лицами полиции 17 марта 2023 года постановлений о направлении дела на новое рассмотрение и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.8.3 КоАП РФ (л.д. 153-160).

Защитник Степанов Г.А. в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал, указал на то, что Запорожец А.И. в настоящее время находится за пределами РФ, о дате рассмотрения жалобы в суде второй инстанции извещен, в связи с чем, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с учетом явки в судебный процесс защитника.

В судебном заседании защитник Степанов Г.А. пояснил, что в ходе рассмотрения протеста прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры адрес должностными лицами полиции грубо нарушены нормы КоАП РФ и требования пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, так как ни Запорожец А.И., ни защитник о дате рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока не извещались, как и не извещались о новом рассмотрении дела по ст. 19.8.3 КоАП РФ в отношении Запорожца А.И.

Прокурор апелляционного отдела гражданско-судебного Управления Прокуратуры адрес фио просила отметить решение Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 КоАП РФ, в отношении Запорожца А.И., со ссылкой на необоснованность выводов судьи районного суда о том, что постановление заместителя начальника отдела – руководителя группы по работе с личным составом Отдела МВД России по адрес фио от 17 марта 2023года не подлежит самостоятельному обжалованию, так как является неокончательным решением по делу, поскольку такое толкование противоречит требованиям ст. 30.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника фио, прокурора апелляционного отдела гражданско-судебного Управления Прокуратуры адрес фио, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. № 486-О).

Из текста обжалуемого судебного акта от 09 ноября 2023 года следует, что требования защитника фио были удовлетворены частично и судьей районного суда принято решение об отмене постановления начальника отдела МВД по адрес фио от 21 февраля 2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.8.3 КоАП РФ отношении Запорожца А.И. и оставлении без изменения постановления начальника отдела МВД по адрес фио от 17 марта 2023 года, которым на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.8.3 КоАП РФ в отношении Запорожца А.И.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 30.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения судьей районного суда ошибочно сделаны выводы о том, что постановление заместителя начальника отдела – руководителя группы по работе с личным составом Отдела МВД России по адрес фио от 17 марта 2023года не подлежит самостоятельному обжалованию, так как является неокончательным решением по делу, указанное повлекло невозможность проверки законности постановления должностного лица полиции, что не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и нарушает право на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника фио и поданных к ней дополнений судьей Никулинского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене, а жалобу защитника фио с учетом дополнений возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Запорожца А.И. – адвоката фио, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Никулинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 КоАП РФ, в отношении Запорожца ..., – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова