Решение № 2-196/2021 2-196/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-196/2021

Дело № 2 – 196 / 2021

УИД 21RS0015-01-2021-000042-91

Заочное
решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

11 марта 2021 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Цивильского районного суда ЧР от 30 декабря 2015 года, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 456 563 рубля 87 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 765 рублей 64 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 2 февраля 2016 года.

Ответчиком ФИО1 не принимались меры к погашению долга и истец ООО «Зета Страхование» подало заявление в Цивильское РОСП УФССП о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда.

ФИО1 обязательство исполнено частично, выплачена принудительно часть долга в размере 17 010 рублей 58 копеек и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 057 рублей 4 копейки и судебные расходы уплаченной государственной пошлины в сумме 4 581 рубль 14 копеек.

На судебное разбирательство истец не явился и в заявлении его представитель просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

По сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Цивильский», ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела направлялись по указанному адресу и возвращались с отметкой об истечении срока хранения и суд с учетом изложенного, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 456 563 рубля 87 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 765 рублей 64 копейки.

14 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительских действий, с ФИО1 в разные периоды взыскана сумма задолженности в размере 17 010 рублей 58 копеек.

В силу ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, ст.395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Тем самым положения указанных статей не дублируют друг друга, и соответствующие денежные суммы, определенные на основании данных правовых норм, могут быть взысканы с должника одновременно, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, в силу требований ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2016 года по 25 января 2021 года в размере 169 057 ( сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят семь ) рублей 4 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины сумме 4 581 ( четыре тысячи пятьсот восемьдесят один ) рубль 14 копеек.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 15 марта 2021 года.

Председательствующий С. Г. Петров

Решение17.03.2021