Апелляционное определение № 33-6846/2025 33-6846/2026 33-6846/26 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Воронкова А.К.

Дело №33- 6846/2025

Номер гражданского дела в суде первой инстанции№2-5104/2025

УИД 23RS0059-01-2024-007648-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........5, рассмотрев частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края о передаче по подсудности гражданского дела по иску ...........1 к ...........3 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов, неустойки и морального вреда,

установил:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества- нежилого помещения с условием о задатке от 22 мая 2024 года расторгнутым, признании условий данного договора недействительными, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 500 000 рублей, процентов, неустойки и морального вреда.

В ходе судебного заседания 05 ноября 2024 года представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец просит дополнительно взыскать с ответчика вследствии нарушения прав потребителя при заключении предварительного договора купли-продажи, штраф и моральный вред.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2025 года гражданское дело передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ............, по месту жительства ответчика ...........3, как принятое с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представитель истца по доверенности ...........2 просит отменить определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что иск предьявлен в рамках закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимающимся продажей недвижимого имущества, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по выбору истца, по ее месту жительства. Доказательств что истица приобретала имущество для коммерческих целей материалы дела не содержат. Кроме того, предварительный договор заключен в ............ и объект недвижимости расположен в ............А апартамент ........, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда .............

Частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, и без проведения судебного заседания.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в предварительном судебной заседании, суд исходил из того, что с учетом заявленных исковых требований о расторжении предварительного договора купли продажи недвижимого имущества, находящегося в резиденции «Каскад» входящих в группу отелей «Тепло» г. Сочи Краснодарского края, конечная воля истца при заключении предварительного договора была направлена на извлечение прибыли при использовании нежилого помещения в будущем, признаков того, что приобретаемый объект будет использоваться истцом в личных, семейных, домашних и иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. В связи с чем положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут распространяться на данные правоотношения, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 данного кодекса.

Данные нормы прямо предусматривают право потребителя определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения его прав. Потребителю при предъявлении иска предоставлено право выбора подсудности спора.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что ...........1 заявлены требования о расторжении предварительного договора купли продажи, предметом которого являются нежилое помещение - апартамент ........, 1/30 доля в праве долевой собственности на земельный участок площадью 631 квм, земельный участок площадью 9 квм, расположенные по адресу ............А.

В ходе судебного заседания истицей были уточнены исковые требования и дополнительно заявлены требования о нарушении ее прав как потребителя, взыскание в связи с этим штрафа, морального вреда, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем в сфере купли- продажи недвижимости на систематической основе. При этом, истицей указано, что она является пенсионеркой и приобретала недвижимое имущество для использования в личных, семейных целях.

Таким образом, истец, реализуя субьективное право на выбор подсудности по иску о защите прав потребителя, вытекающее из его предпринимательской деятельности, подала исковое заявление по месту своего жительства, что относится к подсудности Центрального районного суда .............

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск был принят судом без нарушений правил территориальной подсудности.

В указанной связи суд апелляционной инстанции также учитывает п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в котором разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Между тем, судом разрешен вопрос о квалификации правоотношений сторон без исследования всех фактических обстоятельств.

Как видно из материалов дела, заявитель ссылается на то, что заключил указанный выше договор с целью удовлетворения личных и семейных потребностей, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по купле продаже объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в пункте 4 данного постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При этом, бремя доказывания особенностей и целей использования приобретаемого товара (апартаментов) лежит на истце: именно истец должен доказывать, что он является потребителем. Доказательствами могут выступать любые относимые и допустимые сведения.

Однако, данный вопрос на обсуждение сторон не ставился, доказательств указанным обстоятельствам, сторонами не представлялось.

Из заявленного иска усматривается, что спорная недвижимость приобреталась истцом как физическим лицом для личных нужд, при этом доказательств тому, что спорный объект недвижимости приобретался истцом не для личных нужд, в материалы дела представлено не было.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Таких обстоятельств не установлено, а следовательно не имелось оснований для передачи дела по подсудности.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения и направления гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2025 года о передаче дела в Ленинский районный суд города Омска, отменить.

Гражданское дело по иску ...........1 к ...........3 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов, неустойки и морального вреда, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : Рябцева А.И.