Решение № 12-451/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-451/2020

м/с Бачигина С.В. 76MS0026-01-2019-007275-47

Дело №12-451/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 год город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: защитника Янчуковой Н.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Даликорий С.Ю. как должностное лицо – руководитель организации был привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ – к административному штрафу в 300 рублей за то, что, как следует из содержания постановления,

он – начальник дирекции «Северо-восточная дирекция по эксплуатации путевых машин», юридический адрес: <...>, в нарушение положений п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в Управление Пенсионного Фонда России в г.Ярославле по адресу: <...> сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в срок не позднее 15 декабря 2018 года, а представил с нарушением указанного срока – лишь 25.02.2019 г.

Дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 По мнению суда первой инстанции, выраженном в постановлении, Даликорий С.Ю. надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В своей жалобе Даликорий С.Ю. просит это постановление отменить, при этом со ссылкой на содержание ст.ст.1.6, 25.1, 25.15, 28.6 КоАП РФ, ст.46 Конституции РФ указывает, что он фактически надлежаще не был извещен на 27.12.2019 г. о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи, о рассмотрении деле не знал. Извещение ему было направлено по адресам, по которым он не проживает и не работает. Его местом жительства с 21.08.2009 г. является <адрес>, а адрес его работы как: <адрес> так же не соответствует действительности, так как по этому адресу Северо-восточная дирекция по эксплуатации путевых машин не располагается уже более 2 лет. Таким образом, он был лишен законного права на личное участие при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержала по указанным доводам, полагая, что при рассмотрении дела 27.12.2019 г. без Даликория, без его надлежащего уведомления, были существенно нарушены его права, в том числе право на защиту. Даликорий фактически давно проживает в г.Ярославле и непосредственно руководит «Северо-восточной дирекцией по эксплуатации путевых машин» на своем рабочем месте в г.Ярославле по месту нахождения организации.

Суду защитник представила копию договора аренды помещений от 01.10.2018 г., в подтверждение того, что «Северо-восточная дирекция по эксплуатации путевых машин» на момент извещения заявителя о рассмотрении дела на 27.12.2019 г. и на данный момент находилась и находится фактически по адресу: <адрес>.

В суд на рассмотрение жалобы сам Даликорий С.Ю. не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, у суда имеются. Суд, с учетом положительного мнения защитника, определил рассмотреть жалобу без него, оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, заслушав защитника, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным по делу, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные об его надлежащем извещении.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При этом Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его работы, то есть, он так же должен извещаться по месту жительства.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела мировой судья не учла эти положения закона, так как объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Даликорий С.Ю. был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном, назначенном на 27.12.2019 г. в мировом суде, в материалах дела отсутствуют.

Так исходя из паспорта гражданина России - Даликорий С.Ю. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> еще с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако по этому адресу, исходя из материалов дела, судебное почтовое извещение ему не направлялось.

Указанный в деле адрес проживания ФИО1 такой как: <адрес> ни чем надлежащим и объективным не подтвержден, и вызывает обоснованные сомнения, так как работает Даликорий С.Ю. в городе Ярославле.

Вместе с тем, даже и по этому адресу судебное извещение ему не направлялось, оно было направлено исходя из возвратившегося почтового конверта с извещением по иному адресу, в иной город: «<адрес>», <адрес>.

Ходатайств о том, что бы такое извещение Даликорию С.Ю. направлялось бы по месту работы, указанному в обжалуемом постановлении как: <адрес> или иному адресу места нахождения организации, им не заявлялось, в деле отсутствует.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 27 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ – отменить,

производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)