Решение № 12-57/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-57/2017

№12-57/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении

г. Заполярный 26 сентября 2017 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гаев С.Ю.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

- потерпевшей Я.,

- старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 26.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 обратилась в Печенгский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с постановление судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

Указывает, что из ее объяснений следует, что она не высказывалась нецензурной бранью и не оскорбляла Я., а лишь сделала замечание по поводу поведения ее собаки, отнявшей варежки у ее ребенка, на что Я. устроила скандал.

Считает, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства о приобщении к материалам дела скриншота смс оповещений о списании денежных средств со счета, те самым судом не оценивался тот факт, что на конфликт с потерпевшей ей не хватило бы времени, поскольку путь от магазина до аптеки составляет не менее пяти минут.

Кроме того считает, что заявление Я. появилось как ответное действие за то, что 15.05.2017 сразу после посещения аптеки она отправилась в отделение полиции и написала 3 заявления на потерпевшую. Считает, что в постановлении неверно установлено время совершения правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Также судом приняты во внимания показания свидетелей заинтересованных лиц.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в описательной части решения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Я. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и пояснила, что ФИО1 действительно оскорбила ее при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Я., старшего помощника прокурора Печенгского района Павлову В.Н., свидетеля Б. проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 Кодекса устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 26.2 Кодекса, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полагаю, что вышеприведенные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены, а факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса, и ее виновность в этом правонарушении, были подтверждены материалами административного дела:

- заявлением Я. от 17.05.2017, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая оскорбляла ее грубой нецензурной бранью;

- письменными объяснениями Я. от 17.05.2017;

- объяснениями свидетеля Б., данными в ходе судебного заседания 13.09.2017 при пересмотре обжалуемого постановления, о том, что она являлась очевидцем того, как ФИО1 высказывалась в адрес Я. нецензурной бранью при изложенных в постановлении обстоятельствах;

- объяснениями ФИО1, данными в ходе пересмотра обжалуемого постановления 13.09.2017 и 26.09.2017 о том, что они с Я.. находятся в неприязненных отношениях, в связи с тем, что она неоднократно делала Я. замечания по поводу того, что Я. не здоровается с ней в подъезде, а также по поводу собаки, за которой Я. не следит, на что последняя надлежащим образом не реагировала.

Мировым судьей установлено, что 15.05.2017 в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, ФИО1 у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, высказала в адрес Я. нецензурную брань, чем унизила ее честь и достоинство.Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно, на основании имеющихся доказательств и участниками процесса не оспаривается место и время произошедшего события.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Б. дала объяснения, аналогичные приведенным в объяснениях от 17.05.2017 (л.д. 10), при этом, судом она была предупреждена за ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, равно как и потерпевшая.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 свидетелем и потерпевшей не установлено. При этом, суд учитывает, что свидетель Б. не находится с ФИО1 в конфликте и сама ФИО1 данные обстоятельства не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Б. у суда не имеется, так как ФИО1 в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у данного свидетеля к ней имеются какие-либо неприязненные отношения, следовательно, доводы ФИО1 о том, что Б., будучи близким родственником истца, является заинтересованной в результате дела являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что она не могла участвовать в конфликте при изложенных в постановлении обстоятельствах, поскольку сразу же уехала из магазина, опровергаются сведениями расчетов банковской картой (л.д.45), приобщенными в ходе пересмотра постановления, а также объяснениями свидетеля Б. и потерпевшей, которые пояснили, что конфликт занял не более 5 минут, а имеющаяся в постановлении очевидная описка в указании промежутка времени совершения правонарушения, на установленные мировым судьей обстоятельства не влияет.

Суд соглашается с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу и с его выводом о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса и ее вины в нем.

Таким образом, в ходе пересмотра постановления не было установлено обстоятельств, способных поколебать законность и обоснованность оспариваемого постановления и вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса и в соответствии с требованиями его же статей 3.1, 4.1, является справедливым.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о ее личности, фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья С.Ю. Гаев