Решение № 2А-1174/2025 2А-1174/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-1174/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000336-37

Дело № 2а-1174/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 25 февраля 2025 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по пени в размере 76376,67 руб.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области в качестве налогоплательщика. ФИО1 владел на праве собственности транспортным средством, земельным участком, имуществом, расположенным в границах городских округов, и, следовательно, являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.52, ст.ст.356, 362, 387, 397, 399, 408 НК РФ, плательщики транспортного, земельного налогов и налога на имущество уплачивают указанные налоги в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В связи с тем, что административный ответчик в установленные законом сроки суммы налога не уплатил налоговый орган исчислил суммы пени.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование от 23.05.2023 №1116, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета.

ФИО1 в срок до 20.07.2023 не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 392238,63 руб.

02.02.2024 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму 78010,10 руб., в нее вошла задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1628,40 руб., по налогу по имуществу за 2014 год в размере 5,12 руб., пени в размере 76376,67 руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №307 Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу №2а-131/2024 от 01.08.2024.

В связи с тем, что транспортный налог за 2014 год в размере 1628,40 руб. оплачен 15.11.2023, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5,12 руб. оплачен 23.11.20, в исковое заявление включена задолженность по пени в размере 76376,67 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие административного истца, также представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила признать испрашиваемые пени безнадежными к взысканию по доводам, изложенным в возражении.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей, при формировании единого налогового счета, не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В 2025 году налоговый орган обращается о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету, сформировавшемуся на 31.12.2022, следовательно налоговым органом должны быть представлены доказательства обоснованности включения в сформированное на основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требование задолженности по налогам и пени с приложением соответствующих документов к административному исковому заявлению.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Вместе с тем, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Вопрос о том, взыскивалась ли недоимка по задолженности, на которую начислена пени, судом выяснялся. Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства в данной части судом устанавливались. Суд истребовал дополнительные доказательства наличия оснований для взыскания пени, которые административным истцом в суд представлены не были.

При этом материалы дела, в том числе исковое заявление не содержат в себе подробного расчета испрашиваемых пени, не представлено налоговое уведомление об исчисленной задолженности, не представлено доказательство о направлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления.

Исходя из закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, проверяя обоснованность начисления спорных пени, суд установил, что истец не представил доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в размерах, заявленных в настоящем административном деле, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних, в связи с чем суд признает испрашиваемые пени в размере 76376,67 руб. - безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 290, 291 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 76376,67 руб., отказать ввиду безнадежности взыскания заявленных сумм.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.В. Белякова