Решение № 2-4120/2019 2-4120/2019~М-3508/2019 М-3508/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-4120/2019

03RS0003-01-2019-004090-59

Дело № 2-4120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 июля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2019 года в том числе: проценты за период пользования кредитом за период с 19 марта 2015 года по 28 января 2019 года – 553 612,22 руб., пени за период с 19 марта 2015 года по 01 февраля 2019 года – 7 803 014,48 руб., расходов по оплате госпошлины – 10 736,12 руб., мотивируя свои требования тем, что 30 января 2013 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №Д. 25 февраля 2014 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору №Д от 30 января 2013 года по состоянию на 18 марта 2015 года в размере 595 516,73 руб. (в том числе: остаток основного долга – 557 975,75 руб., сумма просроченных процентов – 27 195,92 руб., сумма неуплаченных пени – 1 280,54 руб., госпошлина – 9 064,52 руб.). Решение суда ответчиком не исполнено, не оплачены пени в сумме 1 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю, чью явку обеспечила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (представитель истца - ФИО2, по доверенности № от 16 октября 2015 года, представитель ответчика - ФИО3, по доверенности № от 25 марта 2019 года), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения,

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По смыслу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, условленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства.

Установлено, что 30 января 2013 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №Д.

25 февраля 2014 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору №Д от 30 января 2013 года по состоянию на 18 марта 2015 года в размере 595 516,73 руб. (в том числе: остаток основного долга – 557 975,75 руб., сумма просроченных процентов – 27 195,92 руб., сумма неуплаченных пени – 1 280,54 руб., госпошлина – 9 064,52 руб.).

Решение суда ответчиком исполнено частично 28 января 2019 года, не оплачены пени в сумме 1 000 руб.

14 февраля 2019 года банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т. п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кредитный договор сторонами не был расторгнут, ранее такие требования банком не заявлялись при рассмотрении гражданского дела о взыскании долга по кредиту.

В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, проценты за кредит начислены за период с 19 марта 2015 года по 28 января 2019 года – 553 612,22 руб. с учетом даты фактического исполнения основанной суммы, взысканной по решению суда - 28 января 2019 года.

При этом доводы стороны ответчика, о том, что фактически повторно предъявлены к взысканию суммы долга суд находит необоснованными. Встречных исковых требований о незаконности очередности списания денежных средств не заявлено. Истец правомерно, в соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811 ГК Российской Федерации, начислил проценты.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в ст. 196 ГК Российской Федерации общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам в соответствии со статьями 196 и 200 ГК Российской Федерации. Поскольку обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательств, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованию об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Надлежит исчислять срок исковой давности по истечении периода, за который подлежат уплате проценты, по каждому просроченному платежу, начиная с момента принятия решения суда, определившего исполнение названного решения в денежном выражении.

Таким образом, проценты за кредит подлежат взысканию с учетом срока исковой давности и с учетом даты обращения банка в суд с названным иском (26 апреля 2019 года) за период с апреля 2016 года по 28 января 2019 года – 418 011,98 руб. (расчет: 553 612,22 руб. (сумма долга по процентам за период с 19 марта 2015 года по 28 января 2019 года) - 135 600,24 руб. (сумма долга по процентам за период с 19 марта 2015 года по апрель 2016 года), в остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ключевой ставке и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, надлежит снизить размер неустоек и взыскать пени за период с апреля 2016 года по январь 2019 года – 42 719,94 руб. пропорционально ключевой ставке и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (расчет: 12 519,24 руб. (сумма задолженности) / 360 * 976 д. * 7,75% + 12 115,39 руб. (сумма задолженности) / 360 * 946 д. * 7,75% + 12 519,24 руб. (сумма задолженности) / 360 * 915 д. * 7,75% + 12 519,24 руб. (сумма задолженности) / 360 * 884 д. * 7,75% + 12 115,36 руб. (сумма задолженности) / 360 * 854 д. * 7,75% + 12 519,24 руб. (сумма задолженности) / 360 * 823 д. * 7,75% + 12 115,39 руб. (сумма задолженности) / 360 * 793 д. * 7,75% + 12 519,24 руб. (сумма задолженности) / 360 * 753 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 731 д. * 7,75% + 11 338,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 703 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 672 д. * 7,75% + 12 148,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 642 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 611 д. * 7,75% + 12 148,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 581 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 550 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 519 д. * 7,75% + 12 148,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 489 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 458 д. * 7,75% + 12 148,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 428 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 388 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 366 д. * 7,75% + 11 338,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 338 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 307 д. * 7,75% + 12 148,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 277 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 246 д. * 7,75% + 12 148,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 214 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 185 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 146 д. * 7,75% + 12 148,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 124 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 93 д. * 7,75% + 12 148,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 63 д. * 7,75% + 12 553,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 23 д. * 7,75% + 11 338,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 7,75%).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты по кредитному договору задолженность №Д от 30 января 2013 года за период с апреля 2016 года по 28 января 2019 года – 418 011,98 руб., пени за период с апреля 2016 года по январь 2019 года – 42 719,94 руб. В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 10 736,12 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» проценты по кредитному договору задолженность №Д от 30 января 2013 года за период с апреля 2016 года по 28 января 2019 года – 418 011,98 руб., пени за период с апреля 2016 года по январь 2019 года – 42 719,94 руб.; расходы по оплате госпошлины – 10 736,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 08 июля 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан