Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО2 о понуждении государственной регистрации договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ИКПК «Свой Дом» обратился с иском к ФИО2 о понуждении государственной регистрации договора залога.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИКПК «Свой Дом» и ООО «Рост» был заключён договор займа №, по которому ИКПК «Свой Дом» в соответствии с пунктом 1.1 предоставил ООО «Рост» заем в сумме 2 000000 руб. сроком на 12 месяцев по 17.07 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ИКПК «Свой Дом» и ответчиком Дмитриенко С.А был по заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество :

- земельный участок площадью 891 кв. м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, переулок Выходной, 3.

Оценка участка произведена по соглашению сторон в 800000 руб.

- жилой дом площадью 157,6 квадратных метров кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, город <адрес> Выходной, 3.

Оценка жилого дома произведена по соглашению сторон в 1200000 руб..

Однако ответчик уклоняется государственной регистрации вышеупомянутого договора и до настоящего времени ипотека по договору залога не зарегистрирована.

Истец просил обязать ФИО1 осуществить государственную регистрацию ипотеки возникающий на основании договора залога №/З от 17.07 2017 года и обязать отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию ипотеки возникающей на основании договора залога №/З от 17.07 2017 года в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на том, что отдел Управления Федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по Ростовской области является в данном споре третьим лицом. При этом поддержал заявленные требования о понуждении отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию ипотеки возникающей на основании договора залога №/З от 17.07 2017 года в установленном законом порядке. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что при подписании договора залога сотрудники ИКПК «Свой Дом» уверили его, что это формальность, что регистрировать договор залога стороны не будут. Кроме того, на момент подписания договора, деньги в ООО « Рост» уже были перечислены без всякой регистрации залога.

Оценка имущества, являющегося предметом договора залога, была существенно заниженной, не соответствовала рыночной стоимости дома и земельного участка.

Кроме того, данное имущество является совместным имуществом супругов ФИО3. Жена Дмитренко согласия на заключение договора залога не давала. И вообще ничего не знала об этом до конца февраля 2018 года, когда они по почте получили письменное уведомление о необходимости регистрации договора.

Пояснил, что не желал и не желает передавать свое имущество в залог по обязательствам юридического лица. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований. Указала что земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> город <адрес> Выходной, 3 является их совместным с ФИО2 имуществом. Она ничего не знала ни о каком залоге и согласия закладывать данное имущество не давала. Считала что в удовлетворении исковых требований необходим отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ИКПК «Свой Дом» и ООО «Рост» был заключён договор займа №, по которому ИКПК «Свой Дом» в соответствии с пунктом 1.1 предоставил ООО «Рост» заем в сумме 2 000000 руб. сроком на 12 месяцев по 17.07 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ИКПК «Свой Дом» и ответчиком Дмитриенко С.А был по заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество :

- земельный участок площадью 891 кв. м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, переулок Выходной, 3.

Оценка участка произведена по соглашению сторон в 800000 руб.

- жилой дом площадью 157,6 квадратных метров кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, город <адрес> Выходной, 3.

Оценка жилого дома произведена по соглашению сторон в 1200000 руб. Копии договоров приобщены к материалам дела, исследовались судом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 339.1ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);…

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, истец обращаясь в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 осуществить государственную регистрацию ипотеки возникающий на основании договора залога №/З от 17.07 2017 года и обязать отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию ипотеки возникающей на основании договора залога №/З от 17.07 2017 года в установленном законом порядке, избрал способ защиты права, не предусмотренный действующим гражданским законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО2 о понуждении государственной регистрации договора залога.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судьям

Мотивированная часть решения изготовлена 1 августа 2018г.