Приговор № 1-371/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 30 августа 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Сливиной А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средне- специальным, не женатого, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1 <дата> примерно в 21 час. 30 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действия в присутствии продавца магазина <ФИО>6, подошел к стеллажам с алкогольными напитками, взял с указанного стеллажа, принадлежащие <ФИО>7 алкогольные напитки, а именно: четыре бутылки пива «Бочонок для друзей» объемом 3,5 литра стоимостью 203,96 рублей каждая, всего на общую сумму 815,84 рублей, после чего игнорируя требования <ФИО>6 о возврате имущества, понимая. что его действия очевидны для <ФИО>6 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество <ФИО>7, причинив последнему материальный ущерб на сумму 815,84 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Сливиной А.Г., его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также учитывая, что от потерпевшего <ФИО>9 также не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО>2, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого <ФИО>2 по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, осознавая открытый характер хищения, поскольку действовал в присутствии продавца магазина <ФИО>6, также осознающей открытый характер хищения, безвозмездно изъял принадлежащее <ФИО>7-о. имущество, после чего скрылся с ним с места совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества.

При назначении наказания в отношении ФИО1 судом учитываются требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, его общественную опасность, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.