Решение № 12-302/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-302/2025

Мировой судья Булава О.Н.

УИД: 18MS0053-01-2025-002322-83

Первая инстанция: дело № 5-477/2025

Вторая инстанция: дело № 12-302/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего Сельским домом культуры «Италмасовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 18 апреля 2025 года прокуратурой Завьяловского района Удмуртской Республики в отношении Сельского дома культуры «Италмасовский», расположенного по адресу: <...>, проведена проверка на предмет соблюдения данной организацией антитеррористической защищённости. При проведении проверки установлено, что Сельским домом культуры «Италмасовский» в полном объеме не выполнены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости, а именно в нарушение пункта 5 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176, не проведено категорирование объекта в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов с учетом возможных последствий совершения террористического акта. Кроме того, в нарушение пункта 41 вышеназванных Требований на объект не составлен паспорт безопасности. Согласно законодательству административную ответственность по указанному правонарушению несут руководители организаций как должностные лица. Приказом МБУ Культурного комплекса «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ № № руководителем сельского дома культуры «Италмасовский» назначена ФИО2

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что на текущий момент нарушения, выявленные при проведении прокурорской проверки, частично устранены, для полного устранения нарушений необходимо время для согласования различной документации. Просит заменить штраф на предупреждение.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый человек имеет право на охрану здоровья, поскольку охрана здоровья - одна из важнейших задач государства.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Кроме этого, пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пунктам 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 года № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту - Требования).

Согласно пункту 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

В соответствии с пунктом 41 на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что Сельскому дому культуры «Италмасовский» присвоена третья категория опасности, о чем представлен акт обследования и категорирования от 9 июля 2025 года.

На основании договора безвозмездного пользования № Сельскому дому культуры «Италмасовский» передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

При проведении прокуратурой Завьяловского района Удмуртской Республики проверки в отношении Сельского дома культуры «Италмасовский», расположенного по адресу: <...>, установлено, что Сельским домом культуры «Италмасовский» в полном объеме не выполнены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно в нарушение пункта 5 Требований не проведено категорирование объекта в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов с учетом возможных последствий совершения террористического акта. В нарушение пункта 41 Требований на объект не составлен паспорт безопасности.

Приказом МБУ Культурного комплекса «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем сельского дома культуры «Италмасовский» назначена ФИО2

В качестве доказательств подтверждения вины ФИО2 в материалах дела имеется:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.36 КоАП РФ, в отношении заведующей Сельским домом культуры «Италмасовский»ФИО2;

- решение о проведении проверки от 18 апреля 2025 года № 39 в отношении объекта – структурного подразделения СДК «Италмасовский» Завьяловского района Удмуртской Республики;

- справка, составленная начальником ООВиЭИТСОиБ Ижевского ОВО- филиала ФНКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» о проведении проверки;

- приказ о приеме ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей структурным подразделением Сельский дом культуры «Италмасовский»;

- положение о структурном подразделении МБУ «Культурный комплекс «Центральный» - Сельский дом культуры «Италмасовский»;

- договор безвозмездного пользования № имуществом, находящимся в оперативном управлении Отдела «Италмасовский» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики».

- акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что Сельским домом культуры «Италмасовский» в полном объеме не выполнены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности

Вместе с тем, при назначении наказания не учтена возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. На текущий момент выявленные при проведении проверки нарушения частично устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая требования части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 впервые совершила вменяемое правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), назначение данного вида административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Таким образом, судья полагает, что, несмотря на фактическое установление в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ с учетом общественной опасности и фактически предпринятым и предпринимаемым мерам для устранения общественной опасности правонарушения, суд находит подлежащей применению часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 21 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики изменить в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Кочурова