Решение № 2-2815/2017 2-2815/2017~М-2622/2017 М-2622/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2815/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.07.2017

Дело № 2-2815/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., с участием истца ФИО1, представителя третьих лиц ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий ответчика по эксплуатации земельного участка и помещения не по целевому назначению, запрете осуществления коммерческой деятельности,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий ответчика по эксплуатации земельного участка и помещения не по целевому назначению, запрете осуществления коммерческой деятельности, указав в обоснование, что у ответчиков на праве совместной собственности имеется земельный участок с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >. На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание - автомойка, в открытых источниках по указанному адресу осуществляет деятельность автомойка Уралмаш, при этом целевое назначение земельного участка - индивидуальная жилая застройка.

Истец указал, что строительство автомоечного комплекса осуществлено с нарушениями градостроительного законодательства, в отсутствие согласования, учитывая, что комплекс постоянно производит загрязнение почвенных вод без оформления, он подлежит закрытию и запрету подлежит его деятельность

Объект используется в целях извлечения прибыли, а не как жилой объект.

Истец просил:

признать незаконным действия ответчиков по эксплуатации земельного участка и помещения, распложенного по адресу: < адрес > не по целевому назначению.

запретить ответчикам осуществление коммерческой деятельности на земельном участке в виде предоставления банных услуг по автомойке на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес >

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, Администрации города Екатеринбурга Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга доводы истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, для целей индивидуальная жилая застройка, доля в праве у каждого ответчика - 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2017.

Истец указал в исковом заявлении, подтвердил в судебном заседании, что его местом жительства является адрес: < адрес >. Истец в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга не проживает.

Сведений и доказательств того, что истец является собственником объектов по < адрес > или смежных с указанными объектами земельных участков, расположенных на них зданиями, строениями, сооружениями, истец не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец пояснил, что обращение в суд вызвано его гражданской позицией. Истец ссылался на нарушения ответчиками градостроительного законодательства, а также на загрязнения ответчиками почвенных вод, необходимостью защиты публичных интересов.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Истец каких - либо оснований и доказательств того, что он вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, не представил. Кроме того, рассматриваемое исковое заявление подано в суд от имени истца ФИО5

Таким образом истец не доказал, что является собственником, или обладателем иного вещного права на объекты по адресу: < адрес > или смежные, соседствующие с ними объекты, не представил доказательств на право обращение в суд от имени других лиц, не указал какие его субъективные права нарушаются.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец самостоятельно определяет соответствующие способы судебной защиты исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 998-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий ответчика должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Вместе с тем, как было установлено, истец не доказал что является собственником, или иным обладателем вещного права на объекты по адресу: < адрес > или смежные, соседствующие с ним объекты, не представил доказательств на право обращение в суд от имени других лиц, не указал какие его субъективные права нарушаются.

При таких обстоятельствах, в том числе ввиду недоказанности своих прав на объекты недвижимости, в отсутствии условий для удовлетворения негаторного иска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий ответчика по эксплуатации земельного участка и помещения не по целевому назначению, запрете осуществления коммерческой деятельности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде будет составлено в течение пяти дней.

.
Судья Е. В. Максимова