Решение № 12-375/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-375/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пацалюк С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «<данные изъяты> №» /ИНН №, юридический адрес: <адрес>/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<данные изъяты> №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Главный врач КГБУЗ «<данные изъяты> №» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением и.о. заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ « <данные изъяты> №» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Считает постановление необоснованным, поскольку учреждение финансируется в рамках утвержденного предельного бюджета, КГБУЗ « <данные изъяты> №» неоднократно направляло в адрес Министерства здравоохранения <адрес> заявки о выделении дополнительных средств необходимых для выполнения исполнительных документов. До настоящего времени финансирование на данные нужды не выделялось.

В судебном заседании защитник КГБУЗ « <данные изъяты> №» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ею были поданы письменные пояснения и документы, подтверждающие доводы юридического лица по строительству детской многопрофильной больницы, письма, подтверждающие, что юридическое лицо обращалось в министерство здравоохранения.

И.о. заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов жалобы не представила.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: требование о возложении на КГБУЗ « <данные изъяты> №» обязанности в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить нарушения п. 3.6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» привести в соответствие с гигиеническими нормативами площадей помещений медицинского назначения инфекционного стационара по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Требование об исполнении решения в 14-дневный срок получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФПо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из представленным материалов, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель по доверенности КГБУЗ « <данные изъяты> №» ФИО3, которая представила письменные пояснения по делу, однако копия доверенности в деле отсутствует, в связи с чем, проверить наличие у нее полномочий при составлении протокола об административном правонарушении не представляется возможным. Также отсутствуют письменные пояснения, хотя ссылка в протоколе об административном правонарушении на них имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеет место наличие существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценить доводы представителя юридического лица, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «<данные изъяты> №» /ИНН №, юридический адрес: <адрес>/, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Пацалюк