Решение № 2-3019/2021 2-3019/2021~М-2285/2021 М-2285/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3019/2021

Дело № 2-3019/2021

50RS0036-01-2021-003442-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием пом. Прокурора Родиной М.В.

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, с 12.05.1995г., ФИО7 - дочь истца ФИО5 - сын истца, ФИО6 - сын истца, ФИО8 - супруг истца. Ответчик ФИО5 с 2012 года в указанном жилом помещении не проживает, выехал в 2012 году к сожительнице со всеми вещами, документами и одеждой на постоянное место жительство. Ответчик ФИО6 с 2006 года в указанном жилом помещении не проживает, выехал в 2006 году к сожительнице со всеми вещами, документами и одеждой на постоянное место жительство. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно, так как они не общаются, при этом при отъезде отношения между ними были ровные, препятствий для дальнейшего проживания их в указанной квартире не было, выехали, так как обзавелись семьей. Ответчики не проживают в жилом помещении, их вещей в квартире нет, какие-либо отношения с истцом они не поддерживают с момента отъезда из жилого помещения. Истец не чинила препятствий в пользовании квартирой. Сняться с регистрационного учета ответчики не желают, оплату за коммунальные услуги, начисляемые за пользование квартирой, не производят. В настоящее время в указанной квартире проживает истец и ее супруг и дочь. Ответчики не претендовали на проживание в спорной квартире, не пытались вселиться и проживать.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в своих письменных пояснениях указали, что ответчики выехали добровольно в связи с созданием своих семей, истец вынужден нести расходы по коммунальным услугам. В материалах дела имеется акт о непроживании в указанной квартире ответчиков с 2006 и 2012 года соответственно, составленный совместно с сотрудником полиции, который также подтверждает, что вещей и спальных мест ответчиков в квартире не имеется. Данные обстоятельства подтвердила третье лицо ФИО7 - сестра ответчиков и дочь истца, постоянно проживающая в данной квартире, которая также пояснила, что препятствия ответчикам для вселения не чинились, замки не менялись, местонахождение ответчиков неизвестно.

Истец пояснила, что пытались через знакомых разыскать сыновей, но не смогли, заявлений о розыске не подавали. У нее есть третий сын, который снялся с регистрационного учета и выехал в 2009-2010г. в связи с женитьбой, связь с ним она не поддерживает.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском согласился.

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России Пушкинское и администрации Пушкинского г.о. МО, третье лицо ФИО7 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании третье лицо ФИО7

В своем заключении помощник прокурора Родьева М.В. против удовлетворения иска возражала в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с и.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 cт. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 cт. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и?определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8 зарегистрированы в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.15).

Как указывает истец, ответчики ФИО5, ФИО6, являющиеся ее сыновьями, в квартире не проживают длительное время, так как выехали на другое место жительства, создали свои семьи, с этого времени ответчики не пользуются спорной квартирой, не оплачивают содержание жилого помещении и коммунальные платежи, не делают ремонт, не хранят свои вещи, не имеют своего спального места. О своем новом месте жительстве ответчики истца не известили, при этом конфликтов с истцом не было, истец не чинила ответчикам препятствий в проживании, у ответчиков есть ключи от квартиры и свободный доступ в квартиру, но попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали.

Истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг с 2019 по 2021г. (л.д.19-33), из которых следует, что эти расходы несет истец, а также акт от <дата> о непроживании ответчиков в спорной квартире, составленный участием истца ФИО4, третьих лиц ФИО7, ФИО8, и участкового уполномоченного (л.д.16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что по адресу регистрации в <адрес> проживает с 1997-1998 года. Истца он знает как маму третьего лица ФИО7 Он встречается со ФИО7 Первый раз был у них дома в 2016 году. В данной квартире проживает истец, ФИО8 и ФИО7 Ему известно, что у ФИО7 есть братья, но он их не разу не видел. Ему говорили, что они уехали к своим семьям, это было раньше 2016 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что у ФИО7 она периодически бывает дома. В квартире проживает истец, ФИО8 и ФИО7 Знает, что у ФИО7 есть братья, но она (ФИО3) никогда их не видела. Знает, что они давно уехали из квартиры и там не живут. О конфликтах в семье ей ничего не известно. Вселиться обратно ответчики не пытались.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства дела, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что ответчики в одностороннем порядке отказались своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья и приобрели право пользования другим жилым помещением, не имеется. Акт о непроживании сам по себе не может служить таким доказательством, поскольку составлен в 2021г. и не может подтверждать период, в течение которого ответчики отсутствовали в спорном жилом помещении. Также не состоятельны и доводы истца о том, что ответчики на протяжении длительного периода времени не производили оплату за спорное жилое помещение, поскольку это обстоятельство достаточным основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не является и не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков платежей за жилищно-коммунальные услуги. При данных обстоятельствах свидетельские показания достаточным доказательством не являются. Кроме того, истец в отношении своих сыновей с заявлением в правоохранительные органы о розыске не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с позиции ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ответчики отказались от права пользования квартирой.

Также суд принимает во внимание, что спорная квартира является муниципальной, ФИО5 зарегистрирован в ней с 2003г., ФИО6 – с 1995г., иного жилья не имеют.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: