Решение № 12-64/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 12-64/2023

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Останиной К.А.

Дело №12-64/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Жигалова В.В. на постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник ФИО2 – Жигалов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Жигалов В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшей ФИО3 просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

ФИО2, собственники автомобилей ООО «Ремдорсервис», ФИО4, потерпевшая ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 года около 06 час. 20 мин. на 159 км автодороги А-370 «Уссури» в Вяземском районе Хабаровского края водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шахман SX3258DR348, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны г.Хабаровска в сторону г.Владивостока, не убедился в безопасности маневра при повороте налево, в результате чего водитель ФИО5, управляя автомобилем Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра обгона попутного указанного выше автомобиля, во избежание столкновения не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажир автомобиля Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №196 от 22 сентября 2022 года квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2022 года, схемой происшествия от 27 июля 2022 года, заключением эксперта №693э от 31 октября 2022 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При выполнении маневра поворота налево водитель ФИО2 в силу п.8.1 Правил дорожного движения должен был убедиться в безопасности указанного маневра, чего им сделано не было.

Из содержания видеозаписи следует, что в сложившейся дорожной ситуации, действия водителя автомобиля Шахман SX3258DR348, государственный регистрационный знак №, ФИО2 создали помеху автомобилю Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который во избежание столкновения был вынужден изменить траекторию движения, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, вследствие чего пассажир автомобиля Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения.

Факт нарушения водителем автомобиля Шахман SX3258DR348, государственный регистрационный знак №, ФИО2 п.8.1 Правил дорожного движения РФ установлен также заключением эксперта №693э от 31 октября 2022 года.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

По смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, поскольку иное означает выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит установлению степень виновности или невиновность водителей транспортных средств в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь действий водителей с дорожно-транспортным происшествием.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам автора жалобы в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Жигалова В.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда