Решение № 12-РЕ-4/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-РЕ-4/2025

УИД 14MS0019-01-2025-0003150-83

дело № 12-PE-4/2025

мировой судья Бабёнов В.Г.


РЕШЕНИЕ

пгт. Пеледуй, 22 октября 2025 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Немчиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) на определение мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис» ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27.08.2025 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, со всеми материалами возвращено и.о. прокуратура Ленского района Республики Саха (Якутия).

И.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Ф. обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) (ПСП пгт. Пеледуй) с протестом на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что оснований для возврата постановления у мирового судьи не имелось, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выразилась в самовольном демонтаже привлекаемым детской игровой площадки без решения собственников в нарушение ст.36 ЖК РФ, поскольку она относится к общему имуществу МКД не в соответствии со схемой расположения земельного участка, плана межевания земельного участка, а в силу закона.

Помощник прокурора Долгунова В.П. в судебном заседании поддержала вышеуказанный протест, сославшись на изложенные в нем доводы.

ФИО1 извещенный о дате и времени рассмотрения протеста в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по любому делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению, мировой судья пришел к выводу о неполноте представленных материалов, а именно в постановлении и.о. прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.08.2025 не указано в чем конкретно выразилось нарушение должностным лицом директором ООО «ГрадСервис» ФИО1 установленного федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права, не указана конкретная норма, в нарушение которой осуществлял свои действия ФИО1

Материалы дела не подтверждают отнесение детской площадки к общему имуществу многоквартирного дома, как не подтверждается указание на то, что она расположена в границах земельного участка <...> г. Ленска, Республики Саха (Якутия) (схема межевания, план земельного участка не приложены). В нем также не содержится сведений о том, что обязанность по надлежащему содержанию детской площадки возложена на управляющую компанию, о чем имеется ссылка в указанном постановлении. Не представлены какие-либо правоустанавливающие документы, сведения о постановке на баланс, принятии к обслуживанию, паспорт, техническая документация на демонтированную площадку.

Дело не содержит какие-либо локальные нормативно правовые акты, определяющие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает установление полномочий последнего по демонтажу детских игровых площадок.

По мнению мирового судьи, указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении поскольку устранение нарушений требует длительный период времени и действий направленных на получение доказательств по делу, тогда как суд не является органом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях. Все представленные доказательства в их совокупности должны подтверждать наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ на момент поступления материала в суд.

Однако с выводами, изложенными в определении мирового судьи о возвращении административного материала, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10 КоАП РФ должностное лицо или судья рассматривающий дело об административном правонарушении не лишен возможности истребовать необходимые материалы, допросить свидетелей, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неполнота представленных материалов, несмотря на то, что демонтированная детская игровая площадка располагалась на придомовой территории многоквартирных жилых домов, помимо <...> также и <...> и на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников помещений указанных многоквартирных домов, являясь элементом их благоустройства, а также правоустанавливающие документы на нее (паспорт, техническую документацию), сведения о постановке ее на баланс, принятии к обслуживанию, а также сведения о том, что обязанность по надлежащему ее содержанию возложена на управляющую компанию могла быть своевременно восполнена при рассмотрении дела, поскольку с учетом входящих в предмет доказывания обстоятельств мировой судья был вправе истребовать указанные доказательства дав в последующем им правовую оценку.

При этом, вопрос оценки доказательств и признания их недопустимыми не может быть разрешен в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку это не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имелись, а необходимые суду для рассмотрения дела могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем, оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имелось.

На момент рассмотрения протеста и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) срок давности привлечения привлекаемого лица к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ (90 календарных дней – с 11.07.2025 по 22.10.2025 прошло 103 календарных дня),истек.

Поэтому обсуждение вопроса о его виновности, за пределами данного срока возобновлено быть не может.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27.08.2025 по данному делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

определение мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис» ФИО1,- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Санников