Приговор № 1-280/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № 1-280/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 10 июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале летнего периода 2019 года у ФИО1, занимающегося различной хозяйственной деятельностью на территории крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ) «Д.», расположенного <адрес> (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.08.2001 кадастровый номер земельного участка – 75:22:650102:29), возник прямой преступный умысел на незаконную рубку 24 сырорастущих деревьев породы сосна, расположенных в 1 км в северо-восточном направлении от КФХ «Д.» на территории <адрес>, с целью использования незаконно заготовленной им древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющейся у него бензопилой, лично, а также привлекая к незаконной рубке вышеуказанных деревьев введенного в заблуждение и неосведомленного о незаконности его действий по заготовке древесины Т. с начала июня 2019 года по 27 августа 2019 года, действуя умышленно, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику – Российской Федерации, в нарушение ч.2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, в лесном массиве, расположенном в вышеуказанном месте, произвел незаконное спиливание сырорастущих деревьев породы сосна в общем количестве 24 штук, общим объемом 9,03 м?.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, в соответствии с диаметром стволов разных пород на высоте 1,3 метра в зависимости от их диаметров на высоте пня.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил незаконную порубку живорастущих деревьев, а именно 24 деревьев породы сосна, общим объёмом 9,03м?, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 228 464 рубля 95 копеек, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вред, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 15 тысяч рублей, и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что он действительно произвёл незаконную рубку лесных насаждений недалеко от КФХ Д.», где он содержит скот. Поскольку для содержания скота нужны были стайки, он на законных основаниях завёз деловую древесину, но стройматериалов не хватило, поэтому решил спилить лес недалеко, в полутора километрах от КФХ. Приехал туда на коне с работником Т., которого не ставил в известность о незаконности рубки, спилил 24 дерева бензопилой марки «Штиль». Ездили 3-4 раза. 27 августа приехали сотрудники полиции, он (ФИО3) признался в незаконной рубке, показал место рубки. В ходе следствия он признал вину, ему сказали, что ущерб составит примерно 40000 рублей, но затем, когда сообщили, что ущерб составляет свыше 200 000 рублей, он отказался от своих показаний и не признал вину

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в районе <адрес> на данном КФХ около пяти лет он (ФИО3) разводит скот - КРС, свиней, коз, кроме этого, на КФХ имеется скот Д.. На КФХ -работают работники, которые наняты им по устной договоренности – женщина по имени Ольга, Т. со своей супругой Е.. С 2017 года по 2019 года на автомашине марки «Урал», он привозил пиломатериалы на территорию КФХ с пилорамы Г. Построил дома, свинарник. Впоследствии, в связи с тем, что стало больше скота, он в начале лета, в июне 2019 года решил пристроить к вышеуказанному свинарнику три секции - 3*3 м. каждая.

Для строительства свинарника он нанял Т., который в начале июня 2019 года начал строительство пристройки. Т. пристроил к ранее строящемуся свинарнику три секции, размерами 3х3 м. каждая, на свинарнике отсутствовала только крыша - не было стропил и самого покрытия (набитых сверху досок), при этом круглый лес для строительства свинарника закончился. В следующий раз на территорию КФХ он с Д. приехал в конце сентября - начале октября 2019 года и увидел, что на свинарнике установлена крыша - сделана «обрешетка», то есть были стропилы и доски, на вопрос: «Где он взял стропилы (которые были выполнены из круглого леса)», Т. пояснил, что съездил на коне в лес, расположенный напротив КФХ и привез оттуда древесину. Каким образом заготовил древесину Т., он не знает. Затем на КФХ приехали сотрудники полиции, егеря, сотрудники лесничества, при этом пояснили им, что напротив КФХ, в лесу, совершена незаконная порубка деревьев, указали, что волок с места порубки идет на территорию КФХ, предложили ему проехать в лес, на место рубки. Приехав на месте рубки, он увидел пни от спиленных деревьев, пни были «старые» - спиленные ранее, имели желтый цвет; также было несколько (штук 5) свежеспиленных пней - вершинные части которых зеленого цвета, цвет пней светлый; в ходе разговора участковый ФИО4 предложил ему, чтобы он «взял» на себя эти пни (чтобы он признался, что именно он спилил деревья на месте порубки, выявленной около КФХ), при этом пояснил ему, что ущерб будет всего 40000 рублей, на эту сумму будет «административка», он (ФИО3) оплатит штраф и на этом все закончится, он согласился. При осмотре пней, он (ФИО3) показывал рукой на пни, при этом Т. фотографировал, лесник замерял пень. Кроме этого, им было дано объяснение участковому Б., в котором он указал, что спилил 24 дерева породы сосна, однако, на самом деле это было не так, данные показания он дал, так как думал, что заплатит ущерб и его оставят в покое, он не осознавал всей ответственности, поэтому подписал объяснение. Позже, когда его вызвали в отдел полиции, ему стало известно о сумме ущерба от незаконной рубки в размере около 250000 руб., в связи с чем он не согласился, что незаконную рубку совершил он. (т.2 л.д.13-23, т.3 л.д.21-24).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил их, пояснив, что дал их с целью избежания уголовной ответственности, вину признаёт в полном объёме.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признаёт достоверными показания, данные в ходе судебного заседания, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б. следует, что она работает в <данные изъяты>, в должности инженера охраны и защиты леса с июня 2019 года. Так 25.08.2019 года сотрудником Верхне-Читинского лесничества - мастером леса К. в квартале <адрес> была обнаружена незаконная рубка 24 деревьев породы сосна, объемом 9,03 кубических метра. К. был составлен протокол о лесонарушении № 79 от 27.08.2019 года, справка - расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, из которого следует, что общая сумма ущерба составила 228 464 рубля 95 копеек, выкопировка из планшета № 14. Расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2017 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». То есть минимальная ставка древесины породы сосна, отпускаемая на корню, умножается на поправочный коэффициент - 2,38, ставка древесины породы сосна умножается на объем незаконно заготовленной древесины, после чего за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины. Также в связи с тем, что незаконная порубка была совершена на территории Никишинского заказника, что относится к заповедным местам, особо охраняемым природным территориям, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз. Таким образом, в результате совершения преступления, то есть незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 24 штук, в квартале <адрес>, ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края» причинен имущественный ущерб в 228464 рубля 95 копеек. Установить период совершения рубки деревьев с точностью в отдельных случаях невозможно, погрешность может быть допущена до полугода, состояние пней и остаточных частей от спиленных деревьев зависит от условий, качества и породы дерева. (т.1 л.д.89-91).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. от 17.12.2019 следует, что с марта 2019 года он со своей сожительницей Екатериной и ее матерью А. стали проживать на ферме (КФХ), принадлежащей ФИО2, стали ухаживать за хозяйством. Когда они приехали туда жить в марте, постройки для содержания скота уже были на территории КФХ. ФИО3 начал ему говорить, что необходимо достроить свинарник, чтобы к зиме было, куда поместить скот. На территории находились брёвна, из которых он стал достраивать свинарник. После того, как бревна закончились, он спросил у ФИО3, из чего строить дальше, это было примерно в мае месяце. ФИО3 пояснил, что у него (ФИО3) в лесу на сопке остались еще заготовленные бревна, которые нужно привези на КФХ, и что если их не хватит для строительства, чтобы он (Т. сам заготовил еще бревен на этом же участке в лесу. После этого в летние месяцы строительство свинарника он (Т.) не продолжал, так как было много другой работы. В начале сентября ФИО3 пригнал на КФХ мини трактор японского производства красного цвета, пояснил, что купил трактор специально для сельскохозяйственных работ. Также ФИО3 сказал, что на этом тракторе можно привезти из леса заготовленные бревна, объяснил, где находится место их складирования. Он (Т.) поехал в лес, на расстоянии около 1 км в северном направлении от КФХ он нашел место рубки и место, где находились напиленные бревна, их было примерно 12-13, он по 2 бревна волоком стаскал данные бревна на КФХ, продолжил достраивать из них свинарник. Затем, когда бревна закончились, он поехал на место, указанное ФИО3, и спилил там бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО3, которая имелась на КФХ для хозяйственных работ около 5 сырорастущих деревьев породы сосна, какого диаметра пояснить не может. Когда ФИО3 сказал ему, где можно напилить деревья для строительства свинарника, он подумал, что разрешение на заготовку леса у ФИО3 есть, так как на территории КФХ имеется много построек, как он понял, ФИО3 построил все это из деревьев, которые сам напилил в лесу около КФХ. О том, что нельзя спиливать деревья на территории заказника он (Т.) не знал. Если бы он знал, что разрешающих рубку деревьев документов у ФИО3 не имеется, он бы спиливать деревья в указанном ФИО3 месте не стал. Из всех заготовленных бревен он построил только свинарник, более бревен не осталось. После того, как он достроил свинарник, на территорию КФХ приехали сотрудники полиции, с ними был ФИО3, который дал показания, что это он спилил деревья, для чего ФИО3 это сделал, ему неизвестно. (т.1 л.д.128-131).

Свои показания Т. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на территории квартала <адрес> на пни сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 6 штук, пояснив, что данные деревья он спилил по указанию ФИО3 привезенной с собой бензопилой «Штиль» (т.1 л.д. 229-244)..

В оглашённом протоколе допроса свидетеля Т. от 05.03.2020 дополнено, что именно ФИО3 отправил его заготавливать древесину, которой не хватало для постройки свинарника. По прямому указанию ФИО3 он спилил деревья, считал, что у ФИО3 имеется разрешение на заготовку древесины. Если бы он знал, что древесину заготавливает без документов, он бы не стал пилить деревья. Деревья пилил только сырые, понимал, что деревья сырорастущие по имеющейся зеленой хвое, смоле по срезам – спилам – светлое дерево без повреждений, деревья в коре. Считает, что он заготавливал древесину в сентябре 2019 года, точное время назвать не может, так как прошло много времени. Деревья спиливал бензопилой марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которую привез ФИО3 для строительства свинарника. Древесину он заготовил и привез на КФХ Д.» за неделю до того, как приехали сотрудники полиции с ФИО2 его (Т.) участием сотрудниками полиции был проведен осмотр территории и проверка показаний на месте, где он самостоятельно указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна. (т.1 л.д. 245-249).

Показания Т. подтверждены показаниями свидетеля А., которые оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает на КФХ, где также работает и проживает Т. середине лета, какой точно месяц она не помнит, ФИО2 – хозяин, дал указания работнику КФХ Т., чтобы Алексей напилил лес недалеко от территории КФХ для того, чтобы построить новый свинарник. Данную информацию она знает со слов самого Алексея. После чего Алексей стал возить лес, который пилил сам по указанию ФИО2. Алексей пилил лес и возил его в течение месяца, заготовленный лес Алексей привозил на тракторе, после чего строил помещение свинарника, а когда заканчивался материал, Алексей ехал и пилил снова – на протяжении месяца. После чего на КФХ приехали сотрудники полиции, пояснили, что приехали по факту незаконной рубки в лесу, где пилил Алесей. Затем хозяин дал показания сотрудникам полиции, что незаконную рубку совершил он (ФИО3). (т.1 л.д. 120-123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что в <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за лесопользователями, охрана леса на обслуживаемой территории. Примерно 25 августа 2019 года егерь Никишинского заказника К. сообщил о следах незаконной рубки на территории Никишинского заказника. Около 18 часов 27.08.2019 совместно с участковым Б., егерем К., лесником Ч., лесником П., на служебной автомашине УАЗ под управлением водителя Бургенского участкового лесничества Т., прибыли на КФХ Д., расположенное <адрес>. На указанном КФХ находились Д., ФИО1 и трое работников - две женщины и мужчина, данных их не знает. В ходе разговора с участковым Б. о том, из какой древесины сделаны надворные постройки на территории КФХ, ФИО3 пояснил, что примерно 1-2 месяца назад он произвел незаконную рубку и в последующем из данной древесины построил стайки для КРС. Затем ФИО1 сам предложил указать место незаконной рубки, совместно с ним они выехали в лесной массив, при этом ФИО1 сам указывал направление движения к месту незаконной рубки. Приехав на указанное ФИО1 место, расположенное на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от КФХ, они обнаружили пни от сырорастущих деревьев породы сосна, расположенные в хаотичном порядке. ФИО1 сам указывал на пни деревьев породы сосна, которые как он пояснил, он спилил примерно 1-2 месяца назад, визуально по виду пней сроки рубки совпадали. Всего ФИО1 указал на 24 пня породы сосна пояснив, что незаконно спилил их, при этом ФИО3 участвовал при замере и клеймении каждого пня. В ходе осмотра места незаконной рубки ФИО1 хорошо ориентировался на местности, уверенно указывал на пни от спиленных им деревьев. От местонахождения данных пней имелись следы волочения, ведущие к территории КФХ, как он понял, деревья вывозили из леса на тракторе. Следов копыт коней он не заметил. В ходе осмотра было установлено, что место рубки расположено <адрес>. Кроме того, в ходе этого же осмотра было установлено наличие еще 16 пней сырорастущих деревьев породы сосна и 1 дерева породы лиственница, что было отражено в отдельном протоколе о лесонарушении. По этому факту ФИО1 пояснил, что данные деревья не спиливал, совершил незаконную рубку только 24 деревьев. По лесонарушению, совершенному ФИО1, им (К.) был составлен протокол о лесонарушении № 79 от 27 августа 2019 года. По указанным ФИО1 пням им была выставлена ведомость пересчета деревьев, пней породы «сосна», была рассчитана сумма ущерба к данному протоколу о лесонарушении. Расчет производился на сновании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363, Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730. По данному расчету в квартале <адрес> масса древесины составила: сосна 24 штуки - 9,03 куб.м. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363, ставки платы за единицу древесины объема древесины умножается на 2,38. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 11730, ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины (ставки платы за единицу древесины объема древесины с учетом коэффициэнта на 2019 год умножается на 50 и умножается на объем срубленной сырорастущей древесины). В соответствии с п.8 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, размер ущерба увеличивается в 5 раз в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, к которым относится Никишинский заказник. Таким образом, общая сумма ущерба от незаконной рубки 24 деревьев породы сосна в квартале <адрес> составила 228 464,95 рублей. О том, что незаконная рубка могла быть совершена работниками КФХ, ФИО1 ничего не говорил, сами они также ничего не поясняли. Как пояснял сам ФИО1 во время осмотра, спиленные им деревья он использовал для строительства построек на территории КФХ. (т.1 л.д.96-99).

Аналогичные показания, которые были также оглашены в судебном заседании, дали свидетели П., Ч., Б., подтвердив, что по приезду на КФХ «Д.», ФИО3 в ходе беседы пояснил, что примерно 1 -2 месяца назад он произвел незаконную рубку и в последующем из данной древесины построил стайки для КРС и согласился показать место незаконной рубки, сам указывал направление движения к месту незаконной рубки. По приезду на место рубки добровольно сам указал пни спиленных им деревьев, поясняя, что он спилил деревья примерно 1-2 месяца назад. Всего ФИО1 указал на 24 пня спиленных им деревьев породы сосна, при этом ФИО3 участвовал при замере и клеймении каждого пня. В ходе осмотра места незаконной рубки ФИО1 хорошо ориентировался на местности, уверенно указывал на пни от спиленных им деревьев. (т.1 л.д.115-118, л.д.158-161, л.д.100-102).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что является <данные изъяты> 27 августа 2019 года им, по сообщению от сотрудников лесничества о незаконной рубке, совместно с УУП ОМВД России по Читинскому району Б., сотрудниками лесничества и егерями осуществлен выезд на территорию Никишинского заказника, где около КФХ «Д.», в лесном массиве была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. При нахождении на территории КФХ «Д.» было установлено, что незаконную рубку совершил гр. ФИО1, который из незаконно заготовленной древесины строил свинарник, расположенный на территории КФХ, при этом ФИО1 указывал на часть от построенного свинарника, возле которого на земле имелась древесина, на земле имелись свежие отходы от древесины - опилки и снятая с древесины кора. Поясняет, что сам лично на месте совершения незаконной рубки он не был, находился около территории КФХ. Также ему известно, что ФИО1, находясь в лесу, на месте незаконной рубки, расположенной неподалеку около КФХ, указывал на пни от спиленных ФИО1 деревьев. От территории КФХ к месту совершению незаконной рубки «вели следы волочения древесины», имелись следы транспортного средства, которые были ФИО4. Также около на территории КФХ он видел автомашину «ГАЗ-66», прицепное устройство к трактору - грабли, а также трактор красного цвета небольшого размера. ( Т. 2 л.д. 58-60).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. от 14.02.2020 следует, что с 2006 года он работает <данные изъяты> в его обязанности вълдит охрана Никишинского заказника, осуществляет пропускной режим. На территории заказника имеются два КФХ, которые принадлежат К. и ФИО3. Все автомобили, которые проезжают на территории заказника, проезжают мимо кордона, все, кто проезжает на территорию записываются в журнал. Поясняет, что ими периодически осуществляются проверки на территории заказника, ими проверяется К., на данном КФХ наличие построек не меняется, постройки все построены достаточно давно. Однако, на территории КФХ ФИО3 прибавляются свежие постройки. По слухам от рабочих, ему было известно, что ФИО3 причастен к незаконной рубке лесных насаждений, а также имеются следы волочения, ведущие к усадьбе ФИО3. Кроме того, автотранспорт с «готовым лесом» не проходил и со стороны заказника никто лес не вывозил, иных дорог нет, все машины проезжают через кордон. (т.1 л.д.200-203).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что работает в должности <данные изъяты> Пользование лесами на территории заказника регламентируются «Положением об особо охраняемых территориях», в данном положении имеются правила пользования и нахождения в заказнике, в том числе имеется запрет на охоту и вырубку древесины. На территории «Никишинского заказника» имеются два КФХ - «Д.» и «К.», которые расположены вблизи друг от друга, проверка деятельности данных КФХ на предмет нарушения правил нахождения на территории заказника проверяется ими в зимний период времени - 2 раза в месяц, в летний период - 1 раз (ввиду труднодоступности на территорию «Никишинского заказника»), по итогам проверки, в случае выявленных нарушений составляются протоколы, предписания, с указанием сроков устранения нарушений. Постройки на КФХ «Д. начали строить с 2018 года, знает, что на территории КФХ до 2019 года было построено всего две постройки дом, где проживают работники и баня, размерами - 2*2 м., находящаяся в 20 метрах в восточном направлении от дома, помнит такие подробности, так как данные постройки расположены в водоохранной зоне, что является нарушением, по данному факту уже проведена проверка. Остальные постройки - два дома, помещения для содержания скота на территории КФХ стали появляться в летний период 2019 года, он это помнит точно, так как он осуществляет контроль за территорией «Никишинского заказника», КРС, кони, свиньи на КФХ «Д. стал появляться в период с 2018 -2020 г.г. постепенно по мере расширения, помещения для содержания скота также появлялись постепенно, они достраивались.

В середине августа 2019 года, в ходе проведения планового рейда совместно с отделом Б. на территории заказника Никишинский, а именно на КФХ «Дементьев» было видно, что на территории КФХ ведется строительство хозяйственных построек для скота из свежесрубленной древесины, в ходе осмотра места строительства, а также прилегающей территории в лесном массиве, около 1 км. от КФХ было обнаружено место незаконной рубки, а именно пни от свежеспиленных деревьев, остаточные порубочные части с зеленой хвоей, от которого имелись следы трактора и следы волочения древесины, ведущие к КФХ «Д.», конкретно к месту строительства построек. На территории КФХ Д.» также находился трактор японского производства, мини - трактор, красного цвета, трактор не крупных габаритов, на тракторе имелись шины с «очень агрессивным протектором» и следы транспортного средства на месте обнаружения древесины и на месте незаконной рубки имели характерные, схожие отображения, знает, что на данном тракторе, со слов ФИО3, ездил ФИО2 и работник КФХ Алексей, также ему стало известно, что трактор приобретал ФИО3 для осуществления фермерской деятельности. Через несколько дней, 27 августа 2019 года он совместно с участковым Б., егерем Ш., сотрудниками ГКУ - К., Ч., П., на служебных автомашинах УАЗ, прибыли на КФХ «Д.», в котором находились - работник Алексей и две женщины (супруга и теща Алексея), на территории КФХ находился также вышеуказанный трактор, постройка для скота была в достроенном виде. Он, Ш., сотрудники ГКУ, Б. проследовали по следам волочения, ведущим с территории КФХ на территорию лесного массива, следы привели на место незаконной рубки древесины, указанной им ранее, находясь на месте незаконной порубки ФИО2 указал, что следы волочения древесины и свежеспиленные пни, (около которых находились остаточные порубочные части деревьев - вершины и ветви с зеленой хвоей), это «его рук дело», то есть данные деревья, в июле-августе 2019 года, спилил ФИО2 бензопилой, которая находится в <адрес>, заготовленную древесину ФИО2 стаскивал на мини-тракторе, который находился на КФХ, где перерабатывал древесину на строительство постройки для скота, при этом ФИО3 сам стал указывать на пни деревьев породы сосна. Всего ФИО1 указал на 24 пня сырорастущих деревьев породы сосна, пояснив, что незаконно спилил именно эти деревья, при этом ФИО3 участвовал при замере и клеймении каждого пня. В ходе осмотра места незаконной рубки ФИО1 хорошо ориентировался на местности, не путался, уверенно указывал на пни от спиленных им деревьев

Также ФИО3, находясь на территории КФХ, указал на постройку, выполненную из «свежей» древесины, пояснив, что данную постройку - свинарник, он (ФИО3) изготовил из древесины заготовленных им деревьев, на пни которых он указал.

О том, что незаконная рубка могла быть совершена работниками КФХ, ФИО1 ничего не говорил. В ходе проведения осмотра места незаконной рубки все данные, об указанных пнях ФИО3 фиксировались сотрудниками полиции и сотрудниками ГКУ, по окончанию осмотра, все участвующие лица, в том числе и он, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, составленного участковым ФИО4, никаких замечаний к составленному протоколу у него не было, после ознакомления, протокол осмотра места совершения незаконной рубки деревьев был подписан им. ФИО3 интересовался у лесника К. размером суммы ущерба, причиненного им лесному фонду, после того, как ФИО5 была озвучена приблизительная сумма ущерба - около 57 000 рублей, ФИО3 активно стал принимать участие в осмотре территории незаконной рубки и оформлении документов. (т.2 л.д.46-52).

В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Ш., аналогичных показаниям свидетеля К., дополнено, что по приезду на КФХ вместе с егерем К. по факту незаконной охоты Д. и ФИО3, он обнаружил новые постройки на территории КФХ: стайки для содержания скота, дома, также на территории КФХ находился трактор, марки назвать не может, в кузове красно - оранжевого цвета, с маленькими габаритами. Через несколько дней, 27 августа 2019 года, он, совместно с егерем К., сотрудниками ГКУ, участковым ФИО4 поехали на территорию заказника Никишинский, на стоянку КФХ «Д. так как при оформлении факта совершения незаконной охоты были установлены следы волочения древесины к КФХ из лесного массива, расположенного около 1 км от КФХ, которые вели непосредственно к строящейся постройке для содержания скота, которая была в достроенном состоянии - в том числе имелась крыша, в постройке находились животные - свиньи, КРС. По приезду на стоянку, встретились с ФИО2, Д., работниками КФХ - мужчина и две женщины, имена которых он не знает. В ходе беседы с ФИО3, по факту наличия следов волочения древесины из лесного массива на КФХ ФИО2 сказал, что данную древесину ФИО3 спилил лично. После чего было принято решение о том, что ФИО3 покажет, где именно и сколько деревьев он (ФИО3) спилил. Следы волочения древесины от КФХ привели на место незаконной рубки древесины, находясь на месте незаконной порубки ФИО2, указал на свежеспиленные пни от деревьев, около которых находились остаточные порубочные части деревьев - вершины и ветви с зеленой хвоей, при этом пояснив, что именно эти деревья ФИО3, летом 2019 года, спилил бензопилой и самостоятельно, при помощи мини-трактора, указанного им ранее стрелевал - волоком утащил, на территорию КФХ «Д.», где использовал данную древесину на строительство постройки для скота, при этом ФИО3 сам стал указывать на пни деревьев породы сосна. Всего ФИО1 указал на 24 пня сырорастущих деревьев породы сосна, пояснив, что незаконно спилил именно эти деревья, при этом ФИО3 участвовал при замере каждого пня, В ходе осмотра места незаконной рубки ФИО1 ориентировался хорошо, самостоятельно указывал на пни от спиленных им деревьев, Кроме этого, в ходе этого же осмотра было установлено наличие иных пней сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница - сухостойная, что было отражено в отдельном протоколе о лесонарушении, так как было видно, что данные пни были от деревьев, заготовленных ранее, так как срез пня более серого цвета, вершинные части деревьев высохшие. Также поясняет, что на ФИО3, когда тот указывал на пни от спиленных деревьев, никакого психологического, физического давления ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны сотрудников ГКУ, ни с их стороны не оказывалось, ФИО3, сам лично добровольно рассказал о совершении им (ФИО3) незаконной рубке, при этом показал место незаконной рубки, пни от деревьев спиленных именно ФИО3. В ходе проведения осмотра места незаконной рубки все данные об указанных пнях ФИО3, фиксировались сотрудниками полиции и сотрудниками ГКУ, по окончанию осмотра, все участвующие лица, в том числе и он, был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, составленного участковым ФИО4, никаких замечаний к составленному протоколу у него не было, после ознакомления, им был подписан протокол осмотра места совершения незаконной рубки. Кроме этого, сотрудником ГКУ была составлена докладная, в которой было указано количество пней и их размеры, на которые указал ФИО3, с данной докладной были ознакомлены участвующие лица, После чего докладная была подписана собственноручно каждым лицом, в том числе и им. ФИО3 также знакомился с данными документами, замечаний к оформлению документов ФИО3 не высказывал. На вопрос следователя свидетелю Ш.: «Находясь 27 августа 2019 года, на месте незаконной рубки деревьев, интересовался ли ФИО3 размером суммы ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации совершенным им лесонарушением?», Ш. пояснил, что да, после того, как лесник сказал, что сумма причиненного ущерба лесному фонду от спиленных ФИО3 деревьев составит в пределах 30000-50000 руб., ФИО3 особо не расстроился, а продолжал указывать на место рубки, ФИО3 говорил при этом, что ничего тут страшного нет и он (ФИО3) готов оплатить штраф. На вопрос следователя свидетелю Ш.: «Как давно вы знаете ФИО1, который занимается разведением скота на КФХ «Дементьев», при каких обстоятельствах познакомились?», Ш. пояснил, что знает ФИО3 не так давно, лично с ФИО2 познакомился в августе 2019 года, при оформлении факта незаконной охоты, до этого момента он слышал об ФИО3 от егеря К.. На вопрос следователя свидетелю Ш.: «Перед или в ходе осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года на территории квартала <адрес>, кто-либо из участвующих лиц предлагал ФИО1 признаться в том, что именно ФИО1 незаконно заготовил часть деревьев, чьи пни обнаружены на месте рубки, с целью избежания более тяжкого наказания?», Ш. пояснил, что нет, такого не было. ФИО3 стал сам рассказывать о совершенной им незаконной рубке. (Т. 2 л.д. 53-57)

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого. Данными в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела:

- телефонным сообщением старшего УУП Б., согласно которому ему сообщили, что в 54 км. от <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев. (т.1 л.д.3);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Читинскому району К. согласно которому 27.08.2019 в квартале <адрес> была обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины породы сосна, в количестве 24 штук, сортиментом, общий объем 9,03 м3, ущерб от данной порубки составляет 228464, 95 руб., которую совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019, согласно которому в ходе осмотра места происшествия была осмотрена территория КФХ «Д.», расположенного <адрес>, территория лесного массива, расположенного в 1 км в северо-восточном направлении от казанного КФХ - на территории квартала 79 выдела 28 Бургенского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на 24 пня от сырорастущих спиленных деревьев породы сосна, пояснив, что тайные деревья спилены им. В ходе осмотра места происшествия изъято: спилы, след транспортного средства. (Т. 1 л.д. 7-48);

- протоколом о лесонарушении № 7/9 от 27 августа 2019 года, согласно которому 25 августа 1019 года на территории квартала <адрес> выявлен факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 24 штук, объемом 9,03 куб.м., с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерба на общую сумму 228 464 руб. 95 коп. (Т. 1 л.д. 62-63);

- справкой - расчетом суммы причиненного ущерба лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, согласно которой ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки 24 сырорастущих дерева породы сосна на территории квартала <адрес> составил 45692, 99 рублей, а в соответствии с п. 8 приложения №4 Постановления правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730 «Об исчислении размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз при определении размера вреда, причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях и составляет 228 464 руб. 95 коп. (Т. 1 л.д. 64-66);

- ведомостью пересчета деревьев от 27 августа 2019 года, согласно которой на территории квартала 79 выдела 28 Бургенского лесничества Верхне - Читинского лесничества незаконно спилено 24 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 9,03 куб.м. (Т. 1 л.д. 67-68);

-Положением о государственном зоологическом заказнике областного значения «Никишинский» с описанием границ заказника (т. 2 л.д. 83-86);

-выкопировкой Бургенского участкового лесничества с обозначением незаконной рубки лесных насаждений (т. 1 л.д. 89)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена докладная мастера леса Бургенского участкового лесничества Верхне-Читинского весничества К. от 27 августа 2019 года, из которой следует, что при перечете при оформлении лесонарушения в квартале <адрес> обнаружены пни спиленного леса юроды сосна в количестве 24 шт., диаметром: 20 см - 3 шт., 24 см - 17 шт., 28 см - 4 шт., гражданин ФИО1 признался в незаконной рубке древесины, согласился с замерами диаметра пней на месте происшествия. (т.1 л.д.72 – 76);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019, согласно которому осмотрена территория квартала 79 выдела 28 Бургенского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества с участием свидетеля Т., который находясь на месте незаконной рубки деревьев, указал на шесть пней от спиленных деревьев породы сосна, как на пни, которые были спилены им. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. ( т. 1 л.д. 133-145);

- протоколом осмотра места происшествия, 23.01.2020, согласно которому осмотрена территория КФХ «Д.», в <адрес>, осмотрена часть помещения для содержания скота - свинарника, которая выполнена из сортимента сырорастущей древесины породы сосна, с внешней стороны сортимент имеет округлую форму, различного диаметра и длины. В ходе осмотра места происшествия изъято 30 сортиментов породы сосна. (Т. 1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сортимент сырорастущей древесины породы сосна в количестве 30 шт., сортимент признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.178-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020, согласно которому осмотрена территория КФХ «Д.», в 54 <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение для содержания скота - свинарника, гаража. В ходе осмотра места происшествия изъят трактор марки «Кубота» без государственного регистрационного знака. (Т. 1 л.д. 208-220);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД-диск с видеозаписью от 25.08.2019. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д. 87-90);

- протоколом выемки от 02.04.2020, согласно которому у свидетеля Ш. изъят ДВД-диск с фотографическими изображениями и видеозаписью от 23 августа 2019 года ( Т. 2 102-104);

- протоколом осмотра предметов, 02.04.2020 года, согласно которому осмотрен ДВД-диск с фотографическими изображениями и видеозаписью от 23 августа 2019 года. Данный ДВД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( Т. 2 л.д. 105-108);

- протоколом обыска от 04.04.2020, согласно которому на КФХ «Д.», в 54 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, (кадастровый номер земельного участка- №) изъято: 12 цепей от бензопил, 2 шинки от бензопилы, напильник для заточки цепей, бутылка с маслом для бензопилы марки «Штиль» (Т. 2 140-149);

- заключением эксперта № 13/20 от 29 января 2020 года, согласно которому рыночная стоимость незаконно заготовленного сортимента древесины общим объемом 1,347 куб.м., по мнению эксперта, округленно составляет (с учетом НДС) 2 230,63 руб. ( Т. 2 л.д. 209-220);

- заключением эксперта № 164 от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что отделение (разделение) стволов деревьев в комлевых их части произведено в результате распиливания в трех плоскостях с последующим разломом на границе трех смежных плоскостей, с образованием пней и комлевой части спиленного ствола, отрезки (комлевая часть) которых представлена на экспертизу, пилящим инструментом, каким могла быть бензомоторная пила с крючковой цепью, с шириной рабочей поверхности цепи не более 6 мм, с последующим разломом на границе трех смежных плоскостей. Отделение (разделение) древесины представленных спилов №1 и №2, изъятых 27 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия на территории квартала <адрес>, могло быть выполнено как инструментом - бензомоторной пилой, на которую устанавливались представленные 12 (двенадцать) цепей, изъятые 04 апреля 2020 года, в ходе обыска на территории КФХ «Д.», так и с помощью других инструментов - бензомоторных пил с однотипными параметрами и размерными характеристиками рабочей поверхности цепей. ( Т. 3 л.д. 2-7)

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области криминалистики.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в предъявленном им обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд установил, что в период с начала июня по 27 августа 2019 год ФИО1 совершил незаконную рубку 24 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 9,03 м?., причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 228 464 рубля 95 копеек, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 150000 рублей, и является особо крупным размером.

О том, что незаконная рубка была совершена на территории заказника «Никишинский», подтверждено выкопировкой, представленной Бургенским участковым лесничеством (т. 1 л.д. 89), Положением о государственном зоологическом заказнике областного значения «Никишинский» с описанием границ заказника (т. 2 л.д. 83-86);

О том, что заготовленная древесина была сырорастущей, подтверждено протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетеля Т., который подтвердил, что он заготавливал сырорастущую древесину, ведомостью пересчета, справкой об ущербе, показаниями свидетелей К., П., Ч., Б., подтвердившими, что спиленный лес был сырорастущим.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т.3 л.д.51), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительства, ранее не судим (т.3 л.д. 48-49), на учёте в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т.3 л.д.51, 52),имеет на иждивении троих малолетних детей. 2012, 2018 и 2020 годов рождения (т.3 л.д.56, 59) и двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.57,58), участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району, главой СП <адрес>», односельчанами характеризуется положительно (т.3л.д.72 л.д.73,74-77, 78-81).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе судебного заседания, положительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, с учётом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применении ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к ФИО1 в размере 228 464 рубля 95копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения в размере 5000 рублей – 223 464 рубля 95 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- докладная мастера леса Бургенского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества К., хранящаяся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле;

- постановлением следователя от 26.02.2020 вещественные доказательства –древесина породы сосна в количестве 30 штук, общим объемом 1,347 куб.метра, хранящаяся на территории КФХ «Д.» в 54 километрах в северо-восточном направлении от с. Бургень Читинского района Забайкальского края переданы для реализации в Федеральное Агентство по Управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации указанной древесины, подлежат перечислению на депозитный счет в доход государства;

- трактор марки «Кубато» без государственный номеров, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: г.Чита, <...> (согласно постановлению следователя от 13.03.2019 (т.2 л.д.31), акта приема-передачи транспортного средства на ответственное хранение, квитанции (т.1 л.д.221,222) подлежит возвращению законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

-ДВД-диск с видеозаписью от 25.08.2019, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле (т.2 л.д. 90);

- ДВД-диск с фотографическими изображениями и видеозаписью от 23.08.2019 хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле (т.2 л.д.108);

- две шинки от бензопилы, напильник для заточки цепей от бензопилы, масло для бензопилы марки «Штиль», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от 07.04.2020 (т.2 л.д.182), 12 цепей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от 10.04.2020 (т.3 л.д.10), подлежат возвращению законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

- два спила хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от 10.04.2020 (т.3 л.д.10) подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку адвокат Ярослав Г.А. представляла интересы подсудимого ФИО1. по соглашению с ним, процессуальных издержек, подлежащих взысканию в федеральный бюджет, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» 223 464 рубля 95 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-докладную мастера леса Бургенского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества К., хранящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

-постановлением следователя от 26.02.2020 вещественные доказательства - древесина породы сосна в количестве 30 штук, общим объемом 1,347 куб.метра, хранящаяся на терртории КФХ «Д.» в <адрес> переданы для реализации в Федеральное Агентство по Управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации указанной древесины, перечислить на депозитный счет в доход государства;

-трактор марки «Кубато» без государственный номеров, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: г.Чита, <...> (согласно постановлению следователя от 13.03.2019 (т.2 л.д.31), акта приема-передачи транспортного средства на ответственное хранение, квитанции (т.1 л.д.221,222) возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

-ДВД-диск с видеозаписью от 25.08.2019, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 90);

-ДВД-диск с фотографическими изображениями и видеозаписью от 23.08.2019 хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 108);

-две шинки от бензопилы, напильник для заточки цепей от бензопилы, масло для бензопилы марки «Штиль», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от 07.04.2020 (т.2 л.д. 182), 12 цепей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от 10.04.2020 (т.3 л.д. 10), возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

-два спила хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от 10.04.2020 (т.3 л.д. 10) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья В.А. Попова