Решение № 2А-1823/2017 2А-1823/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1823/2017

Дело № 2а-1823/2017 06 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

в присутствии: представителя административного истца – адвоката Рыбцова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

в отсутствие: административного истца ФИО2, административного ответчика - начальника Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области ФИО3, судебных приставов-исполнителей Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области ФИО4, и ФИО5, заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4,, начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 21 сентября 2009 г. и 28 сентября 2009 г. и действий по направлению данных постановлений на принудительное взыскание по месту работы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 21 сентября 2009 г. и 28 сентября 2009 г. и действий.

В обоснование требований указано, что в производстве Магаданского ГОСП № 1 находится исполнительное производство № от 15.09.2009 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода каждому ежемесячно, начиная с 23.09.2009 г. и до совершеннолетия детей.

В конце 2016 г. административному истцу стал известен размер заработной платы должника, и возникли подозрения, что алименты поступают не в полном размере.

20 декабря 2006 г. ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Магадана с заявлением о проверке правильности взыскания алиментов, однако данное заявление было перенаправлено в УФССП по Магаданской области.

В ответе заместителя начальника Магаданского ГОСП № 1 указано, что с 01.03.2009 г. по 30.08.2009 г. алименты взыскивались в размере 1/3, но начиная с 28.09.2009 г. взыскание производилось в размере 1/6 части заработка ФИО6

28 февраля 2017 г. ФИО2 обратилась в УФССП по Магаданской области с заявлением о предоставлении всех копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6

Утверждает, что 31 марта 2017 г. ФИО2 направлена часть документов, но не представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.09.2009 г.

21 апреля 2017 г. ФИО2 вновь обратилась в УФССП по Магаданской области с заявлением о предоставлении всех документов и с требованием провести служебную проверку по факту неправильного начисления алиментов.

31 мая 2017 г. получены запрашиваемые документы и подтвержден факт неправильного взыскания алиментов с ФИО6 Однако не признан факт финны должностных лиц службы судебных приставов.

Считает, что результатом незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, стало то, что начиная с 2009 г. административным истцом не получены алименты в размере около <данные изъяты>, что нарушило права на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Магаданской области ФИО10 от 21.09.2009 г. об обращении взыскания на заработную плату должника и от 28.09.2009 г. с внесенными изменениями об обращении взыскания на заработную плату должника, а также действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Магаданской области ФИО4, о направлении указанных постановлений на принудительное взыскание по месту работы должника.

Определением судьи Магаданского городского суда от 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО5 и ФИО6

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП по Магаданской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Утверждал, что ФИО2 о нарушении права стало известно 03.04.2017 г., т.к. в этот день ей вручены постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017 г. и письмо судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 31.03.2017 г. Следовательно, административным истцом пропущен 10-дневный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области ФИО4, в судебном заседании участия не принимал, должностные полномочия прекращены в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Административный истец ФИО2, административный ответчик начальник Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданских дел № 2-121/4-2004 и № 2-1494/4-09, наблюдательное производство по обращению № и доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 4 от 02 февраля 2004 г. с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО23 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с 13.01.2003 г. и до совершеннолетия.

12 ноября 2007 г. судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Магаданской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство №.

17 февраля 2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Магаданской области ФИО13 указанное исполнительное производство окончено по основанию, установленному п.п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 4 вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО14 об уменьшении размера алиментов, об освобождении полностью от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, и постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей – сыновей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода каждому ежемесячно, начиная удержания с 23.06.2009 г. и до их совершеннолетия, а также в пользу ФИО14 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержания с 23.06.2009 г. и до совершеннолетия ребенка.

15 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 от 12 августа 2009 г. возбуждено исполнительное производство №.

21 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В пункте 3 данного постановления указано, что удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику ФИО6 ежемесячно в размере 20% заработной платы, из них 1/6 часть –текущие алименты, остальные в счет погашения задолженности, которая значится с 23.06.2009 г., расчет задолженности бухгалтеру производить самостоятельно, согласно фактическому заработку должника.

28 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов ФИО4, вынесено постановление с внесенными изменениями об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указано, что для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копию исполнительного документа направить в <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01 марта по 30 августа 2009 г. из заработной платы должника производились удержания в размере 1/3 части дохода в соответствии с исполнительным листом мирового судьи судебного участка № 4 от 02 февраля 2009 г., а в период с 01 сентября 2009 г. по 31 августа 2015 г. в размере 1/6 части дохода в связи с постановлением об обращении взыскании на заработную плату должника от 21 сентября 2009 г.

С 01 октября 2015 г. <данные изъяты> (работодатель должника) производит удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя ФИО14 в размере 35% (из них 1/6 текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности) в соответствии с постановлением о направлении копии исполнительного документа от 27 октября 2015 г. № и в пользу взыскателя ФИО2 в размере 16,66% заработной платы на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 28 сентября 2009 г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Магаданской области ФИО5 от 18 мая 2017 г., задолженность ФИО6 по алиментам за период с 01 сентября 2009 г. по 31 марта 2017 г. составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Из письма и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выявлены нарушения при вынесении судебным приставом постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании которых производилось удержание алиментов из заработной платы должника, в связи с чем, и вынесено постановление о расчете задолженности алиментам от 18 мая 2017 г., а также ФИО2 разъяснено право обратиться с иском о возмещении материального и морального вреда.

В судебном заседании представитель УФССП по Магаданской области также не отрицал, что в нарушение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода каждому ежемесячно, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в оспариваемых постановлениях указала в размере 1/6 части заработка без указания «каждому», что привело к взысканию с должника ФИО6 алиментов в меньшем размере, чем установлено исполнительным документом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предмет исполнения, указанный в оспариваемых постановлениях от 21 сентября 2009 г. и 28 сентября 2009 г., не соответствует судебному постановлению и исполнительному документу.

Из анализа действующего законодательства следует, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Поскольку суд пришел к вышеназванному выводу, и учитывая, что вследствие направления оспариваемых постановлений по месту работы должника и их исполнения работодателем административным истцом получены алименты в значительно меньшем размере, чем определено исполнительным документом, суд также пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Магаданской области ФИО4, по их направлению на принудительное взыскание по месту работы должника, также являются незаконными.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представитель административного истца в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что задолженность по алиментам образовалась вследствие незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4, от 21 и 28 сентября 2009 г., и совершению им действий по направлению данных постановлений на принудительное взыскание по месту работы должника.

Данные доводы стороны административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

К утверждениям представителя УФССП России по Магаданской области, что права ФИО2 восстановлены путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам суд относится критически, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по алиментам ФИО2 не выплачена, изменения в оспариваемые постановления не внесены.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, и положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает, что в данном случае имеется совокупность таких обстоятельств как несоответствие оспариваемых постановлений и действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих постановлений и действий прав и законных интересов взыскателя ФИО2, что в свою очередь свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 21 сентября 2009 г., постановления с внесенными изменениями об обращении взыскания на заработную плату должника от 28 сентября 2009 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4, и действий названного пристава по направлению названных постановлений на принудительное взыскание по месту работы должника.

В ходе рассмотрения дела представителем УФССП России по Магаданской области заявлено о пропуске административным истцом 10-дневного срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 стало известно об оспариваемых постановлениях и действиях именно 03.04.2017 г. как утверждал представитель УФССП по Магаданской области, им суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

То обстоятельство, что в письме судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 31.03.2017 г. № указано, что с августа 2009 г. по настоящее время с должника фактически удерживались алименты в размере 1/6, в то время как исполнительным документом алименты присуждены в размере 1/6 каждому ребенку, не свидетельствует по мнению суда о том, что об оспариваемых постановлениях и действиях ФИО2 стало известно 03.04.2017 г.

Кроме того, данное письмо не содержит информации о том, что неправильное взыскание алиментов вызвано нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем ФИО4, при вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 21.09.2009 г. и 28.09.2009 г. и направлении их по месту работы должника для принудительного исполнения.

Копии оспариваемых постановлений к письму не прилагались.

Обращение ФИО2 в декабре 2016 г. в прокуратуру г. Магадана также не говорит о пропуске ею 10-дневного срока, т.к. она просила провести проверку по вопросу взыскания с ФИО6 алиментов на содержание детей.

Фактически копии оспариваемых постановлений направлены в адрес административного истца только письмом УФССП России по Магаданской области № от 26.05.2017 г., и получены им 31.05.2017 г., что не оспаривал представитель административного ответчика в судебном заседании.

С настоящим административным иском в суд ФИО2 обратилась 09.06.2017 г, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода, что административным истцом пропущен 10-дневный срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 и в целях устранения допущенных нарушений, суд полагает возможным обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем внесения соответствующих изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 21 сентября 2009 г. и постановление с внесенными изменениями об обращении взыскания на заработную плату должника от 28 сентября 2009 г., направления их по месту работы должника, и сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4,, начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 21 сентября 2009 г. и 28 сентября 2009 г. и действий по направлению данных постановлений на принудительное взыскание по месту работы должника, удовлетворить.

Признать незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 21 сентября 2009 г. и постановление с внесенными изменениями об обращении взыскания на заработную плату должника от 28 сентября 2009 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4,.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4, по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 21 сентября 2009 г. и постановления с внесенными изменениями об обращении взыскания на заработную плату должника от 28 сентября 2009 г. на принудительное взыскание по месту работы должника.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем внесения соответствующих изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 21 сентября 2009 г. и постановление с внесенными изменениями об обращении взыскания на заработную плату должника от 28 сентября 2009 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4,, направления их по месту работы должника, и сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 10 июля 2017 года.

Судья О.Ю. Маркова