Приговор № 1-46/2017 1-644/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 15 февраля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Трошиной Н.Б.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА ФИО7, предоставившей ордер и удостоверение №,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА ФИО9, предоставившего ордер и удостоверение №,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО6, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

- ФИО8, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО8 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО6 совместно с ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где в ходе ссоры возникшей на почве внезапной личной неприязни с находившимся там же ФИО1, во исполнение внезапно возникшего общего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений последнему, действуя группой лиц, совместно и согласованно с ФИО8, умышленно нанесли ФИО1 множественные удары кулаками по голове, отчего ФИО1 упал на землю. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО6 и ФИО8 причинили ФИО1 телесные повреждения: черепно - мозговая травма: параорбитальная гематома, ссадина и поверхностная рана на верхнем веке левого глаза, ссадина в затылочной области, переломы передней стенки лобной пазухи, перелом медиальной стенки левой орбиты в области задних отделов глазничной пластинки решетчатой кости, оскольчатый перелом костей носа; сотрясение головного мозга. Ссадины на теле и конечностях.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, ссадины образовались от касательных воздействий. Черепно- мозговая травма с переломами костей лицевого отдела черепа с переходом, образовалась от нескольких (не менее трех) ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, из них не менее двух ударов было по лицу, и как минимум одно в затылочную области. Черепно - мозговая травма с переломами костей лицевого отдела черепа оценивается по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинившая вред здоровью средней тяжести. Ссадины не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Рана на верхнем веке левого глаза после полного заживления оставила тонкий подвижный рубец, не деформирующий мягкие ткани, не вызывающий нарушений мимики, который с течением времени станет менее заметным, таким образом, это телесное повреждение следует считать изгладимым.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО6 и ФИО8 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время приехал в гости к своему знакомому в <адрес>, адреса его проживания не знает, может показать визуально. На протяжении всего дня употребляли спиртное, ездили купаться. В вечернее время со своим знакомым пошли в магазин «<данные изъяты>», за спиртными напитками, он - ФИО1 на тот момент уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дальше, не помнит, помнит только что пришел в себя в больнице и ему ставили капельницу и давали обезболивающее, что с ним произошло ДД.ММ.ГГГГ, и кто его избил, не помнит, так как был очень пьяный (т. 1 л.д. 25-27);

- показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО6 совместно со своим знакомым ФИО8 находился на поминках общего знакомого, решили выйти на улицу, где проходя мимо угла дома, к ним подошли двое ранее неизвестных молодых людей. Один из них был в состоянии сильного алкогольного опьянения, второй так же был пьян, но не сильно. Тот, кто был сильно пьян, стал с ними разговаривать в грубой форме на повышенных томах, второй молодой человек начал его успокаивать, но тот продолжал оскорблять его – ФИО6 и ФИО8 Далее он - ФИО6 сказал ему, что не стоит так говорить, так как он сильно пьян, но он не послушал и попытался его – ФИО6 ударить, но промахнулся. Он - ФИО6 увернулся от его удара и нанес ему один удар правой рукой в область лица, затем сразу же левой рукой нанес второй удар в область лица. Данный молодой человек от удара отошел в сторону, но не упал. Сразу после этого, ФИО8 нанес ему около трех ударов руками в область головы, от этих ударов он упал. Насколько он - ФИО6 помнит, головой данный молодой человек упал на асфальт, но точно утверждать не может, так как было темно и в тот день он выпивал. В то время как били этого парня, второй, кто был менее пьян, стоял рядом и наблюдал. Затем, когда тот упал, он - ФИО6 с ФИО8 подошли к нему, увидели, что у него кровь на лице, посмотрели, что он дышит, подняли его, оттащили на траву и прислонили к дереву. В объяснении он - ФИО6 указал, что данному молодому человеку был нанесен один удар ногой, но это не так, ногами его никто не бил, он – ФИО6 волновался и неправильно выразился (т. 1 л.д. 32-34, 145-146);

- показаниями подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО6 находился на поминках. Примерно в 21 час 00 минут он с ФИО6 решили выйти на улицу, чтобы прогуляться. Выйдя на улицу, пошли к торцу здания, где расположена детская площадка. Там к ним подошли двое ранее неизвестных молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Он - ФИО8 и ФИО6 в тот момент так же находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них стал с ними разговаривать в грубой форме на повышенных тонах, затем стал оскорблять усопшего. Второй молодой человек начал его успокаивать, но тот продолжал ругаться и стал также оскорблять его - ФИО8 и ФИО6 Далее ФИО6 сказал ему, что не нужно никого оскорблять, но тот его не послушал, и как показалось ему – ФИО8, толкнул его. В этот момент между ним - ФИО8 с ФИО6 и этим молодым человеком завязалась драка. Кто кого ударил первым, он - ФИО8 не помнит, так как был пьян. Бил ли его ФИО6, так же не помнит. Помнит лишь то, что в ходе драки нанес ему около четырех непрерывных ударов правой рукой в область лица. Второй молодой человек, кто был с потерпевшим, стоял в стороне и в драке не участвовал. Потом он - ФИО8 помнит, что данный молодой человек, которого он бил, оказался на земле лицом в луже, под лужей был асфальт. Затем, он - ФИО8 с ФИО6 подошли к потерпевшему, увидели, что у него кровь на лице, посмотрели, что он дышит, но дышал он тяжело. После чего они подняли потерпевшего и оттащили на траву, прислонили спиной к дереву. Затем он - ФИО8 побежал в общежитие и попросил жильцов вызвать скорую помощь, после этого вышел на улицу и стоял в стороне, дожидаясь скорую. В объяснении он указал, что данному молодому человеку был нанесен удар ногой, но это не так, он волновался и не так выразился, ногами его не били (т. 1 л.д. 39-41, 123-124);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Ранее проживал в <адрес>. Проживая в <адрес> он познакомился с ФИО1, знаком с ним примерно 10 лет. Приехал он - ФИО2 в <адрес> примерно 20 дней назад на заработки. По приезду в <адрес> он знал, что в <адрес> проживает ФИО1, который там же работает уже примерно 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ договорились с ФИО1, что тот приедет к нему - ФИО2 в <адрес> примерно в 14 часов дня. По приезду ФИО1, они пообщались, попили пива, после чего ФИО1 заночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ проснулись примерно в 08 часов и ФИО1 поехал в банкомат в <адрес>, чтобы снять деньги. По приезду, собрались искупаться на карьер в <адрес>. По приезду на карьер, продолжали пить, употребляли коньяк. Примерно в 13 часов он - ФИО2 купался, выйдя из воды, обнаружил, что ФИО1 на берегу нет, на берегу остались продукты питания и алкоголь, личных вещей ФИО1 также не было. После этого он - ФИО2 пришел домой и лег спать. После он стал звонить ФИО1, но телефон последнего не отвечал. Насколько ему – ФИО2 известно, в <адрес> ФИО1 оказался в первый раз. Когда он –ФИО2 последний раз видел ФИО1, тот уже был сильно пьян (т. 1 л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> работает и проживает ее сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил старший сын и сказал, что ФИО1 лежит в больнице в <адрес> в тяжелом состоянии, также дал номер полицейского. После чего она - ФИО3 позвонила полицейскому участковому, который ей пояснил, что ФИО1 избили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО3 поехала в <адрес> в ЦРБ. В больнице сын пояснил, что его избили, но он ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к сыну в больницу, привезла ему сменную одежду, а старую одежду, в которой он был избит забрала, и постирала. Сын любитель выпить, ей известно, что он ездил к ФИО2 и они пили алкоголь, но сын, когда выпьет. Сын в настоящее время по обстоятельствам того дня мало что помнит, процесс драки он не помнит, последние его воспоминания были, как он с ФИО2 купаются на озере, а потом он стоял у магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Также в общежитии проживает ФИО5, которая пригласила знакомых сделать ремонт в комнате, одним из которых был ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в общежитии были поминки, на которых был и ФИО8 Также в общежитии проживает ФИО6, который знаком с ФИО8 ФИО6 также был на похоронах и выпивал спиртное. Примерно в 18 - 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 были сильно пьяны и роняли посуду, после чего их попросили удалиться, так как они себя недостойно вели, и они ушли в неизвестном направлении. Примерно через час или полтора, когда она - ФИО4 и другие соседи продолжали сидеть на общей кухне, к ней подошел ФИО8, у которого ноги и руки были все в крови, и он пояснил, что они кого-то избили. ФИО8 был пьян, но держался на ногах, и ей кажется, тот себя уже не контролировал. После этого она - ФИО4 и ее знакомая из общежития, пошли посмотреть, что происходит. Выйдя на улицу, они увидели, что под деревом сидит окровавленный мужчина, потом тот как бы сполз на землю. После чего она - ФИО4 вызвала скорую помощь и полицию. ФИО8 вышел из общежития с ними, а ФИО6 бегал рядом с потерпевшим. Рядом с потерпевшим ходил молодой незнакомый парень, который объяснял, за что побили потерпевшего. Данный парень ей - ФИО4 не был знаком. По приезду полиции данного парня она больше не видела. ФИО6 и ФИО8 оба злоупотребляют алкоголем, а будучи выпившими, ведут себя агрессивно (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является участок местности около <адрес>, в ходе осмотра на данном участке на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 13-20);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО6 в присутствии адвоката продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, а именно как наносил удары последнему по лицу (т. 1 л.д. 51-56);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО8 в присутствии адвоката продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, а именно как наносил удары последнему по лицу, удерживая ФИО1 одной рукой (т. 1 л.д. 57-64);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на смыве, изъятом на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 84-86);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения: черепно - мозговая травма: параорбитальная гематома, ссадина и поверхностная рана на верхнем веке левого глаза, ссадина в затылочной области, переломы передней стенки лобной пазухи, перелом медиальной стенки левой орбиты в области задних отделов глазничной пластинки решетчатой кости, оскольчатый перелом костей носа; сотрясение головного мозга. Ссадины на теле и конечностях. Все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, ссадины образовались от касательных воздействий. Черепно - мозговая травма с переломами костей лицевого отдела черепа с переходом, образовалась от нескольких (не менее трех) ударных воздействий твердыми тупыми предметами, из них не менее двух ударов было по лицу, и как минимум одно в затылочной области. Черепно- мозговая травма с переломами костей лицевого отдела черепа оценивается по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинившая вред здоровью средней тяжести. Ссадины не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н„ оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Рана на верхнем веке левого глаза после полного заживления оставила тонкий подвижный рубец, не деформирующий мягкие ткани, не вызывающий нарушений мимики, который с течением времени станет менее заметным, таким образом, это телесное повреждение следует считать изгладимым (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен конверта из бумаги белого цвета с находящимся в нем смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: конверта из бумаги белого цвета с находящимся в нем смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107, 108).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО6 и ФИО8 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, в судебном заседании в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но дав в ходе предварительного следствия подробные показания в т. 1 на л.д. 32-34, 145-146, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены в полном объеме подсудимым.

Данные обстоятельства были изложены подсудимым в ходе предварительного следствия и при проведении следственного эксперимента в т. 1 на л.д. 51-56. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свои показания полностью подтвердил.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, в судебном заседании в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но дав в ходе предварительного следствия подробные показания в т. 1 на л.д. 39-41, 123-124, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены в полном объеме подсудимым.

Данные обстоятельства были изложены подсудимым в ходе предварительного следствия и при проведении следственного эксперимента в т. 1 на л.д. 57-64. В судебном заседании подсудимый ФИО8 свои показания полностью подтвердил.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО8 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, установлена совокупностью показаний как самих подсудимых ФИО6 и ФИО10, так и потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Суд считает доказанным, что подсудимые ФИО6 и ФИО8 действовали в группе лиц, поскольку они вместе нанесли множественные удары кулаками по голове потерпевшему, при этом суд исходит из показаний самих подсудимых, свидетеля ФИО2

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО8 по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При определении подсудимым ФИО6 и ФИО8 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО6 и ФИО8 совершили преступление средней тяжести.

<данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

ФИО6 <данные изъяты>.

<данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

ФИО8 <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие наказание подсудимых ФИО6 и ФИО8 обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, и назначая подсудимым ФИО6 и ФИО8 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении каждого подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО6 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО8 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО6 возложить на государственное учреждение - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- конверт из бумаги белого цвета с находящимся в нем смывом с веществом бурого цвета, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова