Решение № 2-1916/2023 2-481/2024 2-481/2024(2-1916/2023;)~М-1538/2023 М-1538/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1916/2023

УИД: 47RS0003-01-2023-002147-02 Дело № 2-481/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд, после уточнения требований, с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ****** от 26.10.2022 за период с 20.02.2023 по 24.08.2023 в размере 60 731 руб. 74 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 021 руб. 95 коп., почтовых расходов в размере 174 руб. 00 коп..

В обоснование иска истец указал, что 26.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № ******, подписан электронной подписью. В соответствии с условиями договора заёмщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня со ставкой 365% годовых, денежные средства были перечислены, однако обязательства по возвращению займа и уплате процентов заёмщик не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность за период с 20.02.2023 (дата возникновения просрочки) по 24.08.2023 (дата расчета задолженности) в размере 60 731 руб. 74 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 938 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 793 руб. 74 коп. – сумма задолженности по штрафам.

21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ******, по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчицей, перешло к истцу. Истец уведомил ответчицу о смене кредитора, а также направил требование о погашении задолженности по договору. Предусмотренный законом порядок обращения в суд с настоящими требованиями первоначально в виде подачи заявления мировому судье судебного участка № 9 Волховского района соблюдён (л.д.1-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона в редакции на момент заключения договора предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено ограничение суммы займа 500 000 руб..

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что 26.10.2022 в офертно-акцептной форме на основании заполненной ФИО1 в электронном виде оферты на предоставление займа № ****** от 26.10.2022 (заключение договора потребительского займа) с указанием паспортных данных, места регистрации и места фактического проживания, номеров контактных телефонов, адреса электронной почты между ООО МФК «Мани Мен» и ответчицей заключён договор потребительского займа № ****** в форме Индивидуальных условий договора потребительского займа. ООО МФК «Мани Мен» акцептовало направленную ФИО1 оферту, предоставив заёмщику микрозайм в размере 30 000 руб. путем зачисления денежных средств на банковскую карту ответчицы № ******. Микрозайм предоставлен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на срок 33 дня с условием уплаты процентов на сумму микрозайма в размере 365,00% годовых. Возврат займа с начисленными процентами заёмщик должна была произвести в срок по 28.11.2022 включительно единовременным платежом в сумме 39 900 руб., следующий день считается днём просрочки. В случае нарушения срока возврата займа п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Заёмщик ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора, присоединившись также к Общим условиям договора потребительского займа и к Правилам предоставления потребительских микрозаймов, которыми установлен порядок обмена информацией через личный кабинет заёмщика или электронными письмами через зарегистрированный почтовый ящик заёмщика. В соответствии с условиями, содержащимися в перечисленных документах заёмщик подписала договор простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи (л.д. 23-28).

28.11.2022 ФИО1 направила в ООО МФК «Мани Мен» оферту № ****** от 28.11.2022 на продление срока возврата займа по договору от 26.10.2022 № ****** (л.д. 21-оборот-22), которая была акцептована кредитором посредством подписания сторонами договора от 28.11.2022 с условиями предоставления заёмщику 30 000 руб. с 28.11.2022 со сроком возврата займа 13.12.2022 под 365% годовых. Гашение займа должно было осуществляться двумя платежами: 28.11.2022 в размере 4 500 руб., 13.12.2022 – 40 125 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 9 900 руб. – проценты за пользование займом, 225 руб. – неустойка (л.д.16-21).

18.01.2023 ФИО1 направила в ООО МФК «Мани Мен» оферту № ****** от 18.01.2023 (33-оборот-34) на реструктуризацию займа по договору от 26.10.2022 № ****** которая была акцептована кредитором посредством подписания сторонами договора его новой редакции от 18.01.2023 с условиями предоставления заёмщику 30 000 руб. на срок по 19.07.2023 под 365,00% годовых с 29.11.2022 по дату полного погашения займа за исключением периода, на который оформляется реструктуризация, а именно: под 0,00% годовых со дня заключения соглашения о реструктуризации займа по 182 день со дня заключения соглашения о реструктуризации займа. Соглашением был установлен график платежей: платёж в размере 2 562 руб. – 18.01.2023, далее шесть ежемесячных платежей, начиная с 19.02.2-23 по 19.07.2023 19-го числа каждого месяца по 8 113 руб. (л.д.29-33).

Ни в одном из договоров заёмщик не наложила запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

(л.д. 13-14, 15, 23-28, 35. 38-39, 40-45)

Акцептированием оферты № ****** от 18.01.2023 путем перечисления заёмщиком в ООО МФК «Мани Мен» денежных средств в размере 2562 рублей была произведена реструктуризация займа, возврат займа с начисленными процентами заёмщик должна была произвести \6 платежами в срок по 19.07.2023 в размере 8113 руб. ежемесячно, а также платеж в целях акцепта оферты на реструктуризацию в размере 2 562 руб. 18.01.2023 (л.д. 29-34, 36-37).

Акцепты оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № ****** от 26.10.2022 в период с 22.10.2018 по 18.01.2023 включительно подтверждаеются справкой (л.д.36-37) и не опровергнуты ответчицей.

Анализ условий договора займа свидетельствует о соответствии их требованиям Федеральных законов, приведённых выше.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора по погашению займа и процентов за пользование займом образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., по уплате процентов в размере 28 938 руб. 31 коп., штрафы составили 1 793 руб. 74 коп., всего в сумме 60 731 руб. 74 коп. (л.д.6-9).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района, от 23.10.2023 в принятии заявления ООО «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы отказано (л.д.12).

Ответчицей расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

21.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «ЦДУ Инвест» договор уступки прав требования (цессии) № ******, по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчицей, перешло к истцу (л.д. 42-46).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МФК «Мани Мен».

Первоначально иск был подан с указанием ответчицы по фамилии Арсентьва. Такая фамилия указана заёмщиком в анкете клиента – физического лица (л.д.13), в заявлении на предоставление кредита (л.д.15), а также во всех трёх офертах (л.д.21-оборот, 27, 33-оборот).

При проверке данных о личности ответчицы судом установлено, что все документы оформлены на фамилию ФИО3 (СНИЛС – л.д.84, 91 паспорт и место регистрации – л.д.86, банковская карта, на которую поступил займ и номер которой указан заёмщиком в качестве расчётной карты – л.д.88), при этом документы на фамилию Арсентьва в базах данных отсутствуют, человека с данными ФИО1 не существует. Истцом представлена также копия паспорта заёмщика, представленная ею при заключении договора займа, в которой также фамилия её указана – ФИО3 (л.д.107). Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчицей при заполнении форм анкет и заявлении при обращении к кредитору с целью получения займа допущена описка при указании собственной фамилии, фамилией ответчицы (заёмщика) следует считать ФИО3, описка заёмщика в указании своих данных не может являться препятствием получения удовлетворения кредитора с заёмщика, даже и в порядке цессии, и законным основанием для отказа истцу в иске.

Банкротом ответчица не является (л.д.103, 104).

Исходя из того, что ответчицей задолженность по договору потребительского займа не погашена, на основании приведённых выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских займов, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика задолженность за период 20.02.2023 по 24.08.2023 в размере: по основному долгу 30 000 руб. 00 коп., по уплате процентов 28 938 руб. 28 коп., поскольку сумма взыскиваемых процентов не превышает полуторакратного размера задолженности по основному долгу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчицей, повлекшее начисление штрафных санкций, происходило в период с 14.12.2022 по 24.08.2023 включительно на протяжении 8 месяцев 10 дней, исходя из размера основного долга и суммы процентов на него, суд полагает, что заявленные ко взысканию штрафные санкции (неустойки) являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, что позволяет уменьшить их размер до 800 руб..

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 021 руб. 95 коп., а также понесённые истцом почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., подтверждённые документами (л.д.47-55), всего в сумме 2 106 руб. 55 коп.. Расходы на уведомление заёмщика об уступке прав требования не относятся к судебным и взысканию не подлежат. расходы, подтверждённые документами, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, гражданки ******, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, СНИЛС № ******, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ОГРН № ******, ИНН № ******, юридический адрес: ******, задолженность по договору потребительского займа № ****** от 26.10.2022, заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 59 738 руб. 28 коп., а также судебные расходы в размере 2 106 руб. 55 коп., всего в общей сумме 61 844 руб. 83 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 14.02.2024.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева