Решение № 2-1861/2017 2-1861/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1861/2017

Дело № 2-1861/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах П.В.ВА. к Ф.Т.АА. о взыскании денежных средств в размере 270000руб.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что Ф.Т.АБ. 26.11.2015г. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба в крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого и незаконного обогащения, будучи убежденной, что у П.В.ВА. по вышеуказанному адресу хранятся денежные средства, под предлогом и в целях конспирации своих незаконных действий, указав, что ей необходима комната для жилья и войдя в доверие П.В.ВБ., убедившись в том, что ее преступные действия для потерпевшего и свидетеля носят скрытый характер, реализовала свой преступный умысел, похитив денежные средства в размере 270000руб., принадлежащие П.В.ВБ., а в дальнейшем Ф.Т.АБ. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив П.В.ВБ. своими действиями ущерб в крупном размере.

Своими действиями Ф.Т.АБ. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от28.06.2016г. Ф.Т.АБ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УКРФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Потерпевшим П.В.ВВ. гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Исковое заявление о взыскании денежных средств предъявлено прокурором в интересах П.В.ВА., поскольку последний в силу возраста и состояния здоровья не может обратиться в суд за защитой своих прав, т.к. является инвалидом 1 группы, а также ветераном и участником Великой Отечественной Войны.

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

П.В.ВГ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ф.Т.АБ. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному адресу места жительства, указанному в приговоре Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от28.06.2016г., откуда почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО от03.05.2017г. Ф.Т.АБ. снята 15.12.2015г. с регистрационного учета из адреса: <адрес>, в связи с выбытием по неизвестному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, с участием адвоката БуйновскойЕ.Е., назначенного в качестве ее представителя в соответствии со ст.50 ГПКРФ, который в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч.1 ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от28.06.2016г. Ф.Т.АБ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УКРФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Ф.Т.АБ. 26.11.2015г. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба в крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого и незаконного обогащения, будучи убежденной, что у П.В.ВА. по вышеуказанному адресу хранятся денежные средства, под предлогом и в целях конспирации своих незаконных действий, указав, что ей необходима комната для аренды жилья, и войдя в доверие П.В.ВБ., убедившись в том, что ее преступные действия для потерпевшего и свидетеля носят скрытый характер, реализовала свой преступный умысел, похитив денежные средства в размере 270000руб., принадлежащие П.В.ВБ., а в дальнейшем Ф.Т.АБ. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив П.В.ВБ. своими действиями ущерб в крупном размере.

Согласно ч.4 ст.61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств возврата похищенных денежных средств суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах П.В.ВА. о взыскании денежных средств с Ф.Т.АА. в размере 270000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что прокурор при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333,36 НКРФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно пп.1 п.1 ст.333,19 НКРФ в размере 5900руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 270000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017г.

Судья: