Решение № 12-492/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-492/2019

Дело № 12-492-19

25RS0010-01-2019-002953-27


Р Е Ш Е Н И Е

«30» июля 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении юридического лица - АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод», признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица - директор АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» ФИО1 подал жалобу. В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 пояснила, что согласно протоколу об административном правонарушении, факт нарушения установлен в ходе осмотра территории, однако, в материалах дела отсутствует протокол осмотра, составленный административным органом.

Обжалуемое постановление вынесено только на основании протокола отбора проб от 21 марта и протокола от 25 марта 2019 года результатов анализа природных морских вод, которым зафиксировано превышение нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию морепродуктов в 1,9 раз. Но бухта Находка подвергается сильнейшему загрязнению вследствие сброса сточных вод промышленных и коммунальных предприятий г. Находка, загрязнения поступают с судов и портовых сооружений, проведения дноглубительных работ, канализационного коллектора, который эксплуатируется МУП «Находка-Водоканал».

АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» предоставлена в пользование только часть акватории бухты Находка. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о конкретной площади и границах акватории. Фотоматериалы не содержат указания на конкретный адрес и место, проводимого осмотра.

06 марта 2019 года и 11 марта 2019 года Общество обращалось в Росприроднадзор о загрязнении бухты Находка нефтепродуктами для установления источника разлива и принятия мер по привлечению к ответственности виновных лиц, но до настоящего времени сведений об установлении источника загрязнения не поступало.

Общество произведена очистка акватории от нефтепродуктов, что подтверждается актом о выполнении услуг.

На основании вышеизложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что инспектором Тихоокеанского морского управления Росприроднадзор 20 июня 2019 года было вынесено постановление в отношении юридического лица - АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил факт выявления нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации по сообщению жительницы г. Находка о загрязнении б. Находка в районе причалов № 42. 43 АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (плавающий мусор и нефтепродукты).

01 марта 2019 года должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что Общество является водопользователем на основании договора от 08 июля 2013 года для целей использования части акватории б. Находка.

21 марта 2019 года в ходе осмотра бухты в районе причалов № 42. 43 было установлено, что на поверхности водного объекта наблюдаются следы нефтепродукта. Следы нефтепродукта так же присутствуют на территории причалов № 42 и 43.

В этот же день были отобраны пробы воды на указанном участке водного объекта. По результатам исследования было установлено, что имеет место превышение норматива качества воды по содержанию нефтепродуктов в 1.9 раза.

Вынося оспариваемое постановление, административный орган посчитал, что вина Общества в нарушении ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации доказана материалами дела.

Суд не может согласиться с данными выводами в силу следующего:

Из материалов дела усматривается, что обследование территории АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю произведено в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества по части 2 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации. Соответственно, сбор доказательств при производстве по делу об административном правонарушении должен осуществляться в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, осмотр принадлежащих Обществу причалов № 42 и 43 должностным лицом административного органа был осуществлен без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 27.8 КоАП Российской Федерации.

Так, в нарушение указанной нормы при осмотре территории причалов участие представителя Общества, а также понятых либо производство видеозаписи не было обеспечено, протокол осмотра в порядке, установленном частями 4 - 6 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации, не составлялся. Имеющиеся фотографии не свидетельствуют о том, что они сделаны на причалах № 42 и 43, не имеется сведений на каком основании они были приобщены к материалам дела как доказательство, нет даты их производства.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок проведения осмотра принадлежащих АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» причалов соблюден не был, поэтому приобщенные фотографии в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, административным органом, при вынесении оспариваемого постановления, не учтено, что заявитель является пользователем части акватории водного объекта. При этом не было установлено, откуда появились следы нефтепродуктов, несмотря на имеющуюся врезку трубы котельной КГУП «Примтеплоэнерго».

Приведенные обстоятельства и доводы заявителя о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении должностным лицом административного органа осмотра территории в вынесенном постановлении надлежащей оценки не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, при таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации.

Напротив, заявитель направлял заявку ФГУП «Росморпорт» с просьбой выслать нефтемусоросборщик. Однако, в период с 01 по 25 марта 2019 года ФГУП «Росморпорт» отказалось от производства работ по техническим причинам. 31 марта 2019 года работы по очистке были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о принятии со стороны АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» все необходимых мер для приведения водных объектов в состояние пригодное для использования.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении от 20 июня 2019 года не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись.

При таких обстоятельствах формальное указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении о том, что заявитель не выполнил или несвоевременно выполнил обязанности по приведению водных объектов в состояние пригодное для использования, не позволяет однозначно определить наличие вины Общества в инкриминируемом правонарушении.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность Общества, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение требований действующего природоохранного законодательства.

Ограничившись констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны правонарушения, административный орган не исследовал вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельства постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении юридического лица - АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации - отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила