Решение № 2А-1425/2024 2А-1425/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1425/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000715-21

Производство по делу № 2а-1425/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области), УФСИН России по Псковской области, указав в обоснование, что с *** 2022 года по *** 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в камерных помещениях № <данные изъяты>. Во всех этих камерных помещениях спальные места были заняты, свободного места не хватало, принимать пищу приходилось по очереди, постоянные проблемы с гигиеническими процедурами, доступностью в санитарный узел. Претерпев нравственные страдания от ненадлежащих условий содержания под стражей, просил признать действия СИЗО-1 незаконными, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

К участию в деле судом в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Представитель административных ответчиков ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию необоснованностью требований истца, который не представил надлежащих доказательств значительных нарушений условий его содержания в СИЗО-1, не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях считала требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Инициируя обращение в суд, истец указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области в период с *** 2022 года по *** 2023 года он содержался в камерных помещениях № <данные изъяты>, в которых были превышены нормы санитарной площади на одного содержащего в камерном помещении, из-за чего в камерах не хватало свободного места, принимать пищу приходилось по очереди, возникали постоянные проблемы с гигиеническими процедурами, доступностью в санитарный узел.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административный истец не привел, суд обязал сторону ответчиков предоставить документы, касающиеся нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области в указанный период в аспекте данных им пояснений и заявленных требований.

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области справке от 21.05.2024 о количестве человек, содержащихся в камерах, а также исходя из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области с ***2022 по ***2023, административный истец содержался в камерах, с учетом площади санузлов:

- в камере №№, площадью 30,6 кв.м, 1 день - 28.05.2022, где содержалось 8 человек, обеспеченность на каждого человека составила 3,82 кв.м, т.е. меньше на 20 см; в этой же камере с 29.05.2022 по 02.06.2022 или 4,5 дня, где содержалось 10 человек, обеспеченность на человека - 3,06 кв.м;

- в камерном помещении №№, площадью 24,6 кв.м, - 12.10.2022, где содержалось 8 человек, обеспеченных санитарной площадью на каждого по 3,07 кв.м в течение половины дня, вечером административный истец был переведен в камеру №132;

- ***2022 по ***2022 в камере №№ содержалось 8 человек, на каждого приходилось 3,62 кв.м площади, т.е. на 40 см меньше в течение одного дня;

- в камерном помещении №№, площадью 20,3 кв.м, с 14.01.2023 по 27.01.2023, где содержалось 6 человек, т.е. с обеспечением по 3,36 кв.м на человека;

- в камерном помещении №№, общей площадью 20 кв.м, с 17.04.2023 содержалось 6 человек с обеспечением 3,33 м.кв. на каждого в течение половины дня, затем 17.04.2023 административный истец был переведен в камерное помещение №84;

- в камерном помещении №№ обеспечивало санитарную площадь на каждого человека 5,35 кв.м с превышением нормы;

- в камерном помещении №№, общей площадью 21,4 кв.м, с 18.05.2023 по 21.05.2023, т.е. в течение трех дней, пребывало 6 человек, где на каждого приходилось 3,56 кв.м, т.е. на 50 см меньше положенного; 22.05.2023 в течение одного дня на каждого человека была предоставлена санитарная площадь в размере 2,37 кв.м; в период с 23.05.2023 по 25.05.2023 в течение двух дней в камерном помещении содержалось 6 человек с обеспечением санитарной площади на каждого 3,56 м.кв., на 50 см меньше; с 01.06.2023 по 13.06.2023 в течение 12 дней, в камере содержалось 6 человек, где площадь на каждого составляла 3,56 м.кв. В остальные периоды времени нарушений санитарной площади не было, так как не было превышения лимита содержания (л.д. 34-35,36,58-60,64-68).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4-х квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 Федерального закона № 103-ФЗ (часть 5).

Статьей 24 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктами 42, 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, действовавшими до 16.07.2022, указано, что камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области справке от 10.07.2024, ФИО3 в период с 15.05.2022 по 09.07.2023 (23.05.2022, 01.06.2022, 22.06.2022, 14.07.2022, 21.07.2022, 03.08.2022, 09.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 22.08.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, 12.09.2022, 13.09.2022, 26.10.2022, 01.11.2022, 02.11.2022, 23.11.2022, 12.12.2022, 18.01.2023, 25.01.2023, 02.02.2023, 08.02.2023, 13.02.2023, 21.02.2023, 21.02.2023, 03.04.2023, 06.04.2023, 25.04.2023) отсутствовал в камерах на протяжении времени от 25 мин. до 6 часов, без учета времени ежедневных прогулок, в целях выездов в судебные заседания в здание суда, выходах в судебные заседания в режиме ВКС, на ознакомление с делом, на встречи с адвокатом, медицинские освидетельствования.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспоривались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что нарушение санитарных норм обеспечения на одного человека площадью помещения, выразившееся в пределах от 20 до 60 см, является незначительным отступлением от установленной законодательной нормы, компенсировалось прогулками и иными выездами/выходами из камер, и не свидетельствует о нарушении прав административного истца, который совершая противоправные действия должен был осознавать последствия своих деяний и возможность ограничения в свободе, в связи с чем указанные незначительные нарушения не могут являться безусловным основанием для признания действий административного ответчика незаконными, нарушающими права ФИО3 в период его содержания в СИЗО-1.

Учитывая вышеназванные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, ущемления или ограничения прав на бытовые условия, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение человеческого достоинства, суд полагает доводы административного истца несостоятельными.

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации (аналогичные выводы содержатся в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2024 N 88а-1973/2024).

В отношении других нарушений (отсутствие посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек, не соблюдение температурного режима подаваемой пищи, наличие повышенной влажности в камерах и не соблюдение температурных норм отопления, отсутствие элементов приватности, плохая вентиляция воздуха) истец в обоснование своей позиции никаких обоснованных подтверждений не представил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца на бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии, надлежащее материально-техническое обеспечение при содержания истца в СИЗО, в материалы дела стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, по обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в установленный период его нахождения в следственном изоляторе, поскольку каких-либо обоснованных доказательств существенных нарушений им не представлено, не установлено их и судом.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе является производным от требования, связанного с признанием действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 26.07.2024.