Решение № 2-4559/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-4559/2019;)~М-5077/2019 М-5077/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-4559/2019

Дело №2-78/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите прав потребителя, о взыскании с ответчика стоимости необходимым денежных средств для устранения недостатков в размере 161506 рублей 74 коп., убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей 18 коп., о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% (18500 руб.) за просрочку требования за период с 05.11.2019 г. по день вынесения решения суда, неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости товара (18500 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что 27.08.2019 г. между ФИО3 и ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» был заключен был заключен договор купли продажи жилого помещения, площадью 72.3 кв.м., по <адрес>. Стоимость квартиры составила 1850000 рублей. С наступлением холодов, в квартире продувают окна, стены в комнатах не ровные, не ровные полы и дверные проемы не соответствуют стандартам. 18.09.2019 г. Стоимость работ, которые необходимы для устранения имеющихся недостатков и несоответствий требованиям нормативных документов предъявляемых к работам и материалам такого вида составляет 161506 рублей 74 коп. 23.09.2019 г. посредством ФГУП «Почта России» было направлено претензия о возмещении необходимых денежных средств для устранение недостатков в указанной квартире. 26.10.2019 г. за истечением срока хранения вследствие неполучения адресатом данное почтовое отправление было направлено отправителю. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, от них поступи заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненный исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что оснований для снижения неустойки в данном случае. Наличие скрытых недостатков определено проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями истца, полностью поддерживает поданные ею возражения на исковое заявление, просит суд учесть их при вынесении решения, в случае удовлетворения исковых требований просит при взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ФЗ 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). При этом застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 27.08.2019 г. между ФИО3, его супругой ФИО4, и ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» был заключен был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Стоимость квартиры составила 1850000 рублей.

10.09.2019 г. между супругами ФИО5 было заключено соглашение о передаче истцу своего права требования необходимых расходов для устранения недостатков в их квартире.

Как указывает истец, с наступлением холодов, в квартире продувают окна, стены и полы в комнатах неровные, дверные проемы не соответствуют стандартам.

18.09.2019 г. истец обратился в экспертную организацию для определения размера необходимых денежных средств для устранения недочетов в квартирах по адресу: <адрес>

23.09.2019 г. ФИО3 направил претензию о возмещении необходимых денежных средств для устранения недостатков, однако требование истца удовлетворено не было.

С целью установления наличия недостатков в квартире принадлежащей истцу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Стандарт Эксперт».

Согласно экспертному заключению №09/12/19-СС от 23.12.2019 г. ООО «Стандарт Эксперт» в квартире по <адрес>, имеются недостатки, указанные в исковом заявлении, а именно: неровность стен, дефекты пола и входной двери. Стоимость устранения недостатков квартиры №, жилого многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> составляет 161506 рублей 74 коп.

Выявленные в квартире недостатки, в виде неровность стен - являются скрытыми, а дефекты пола и входной двери - явными.

Указанные недостатки являются дефектами квартиры, переданной в соответствии с п.1 договора купли-продажи от 27.08.2019 г.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

При проведении экспертизы экспертом было осмотрено жилое помещение истца, а также был исследован рабочий проект «Многоквартирный жилой дом переменной этажности по <адрес>, положительное заключение негосударственной экспертизы, которые ранее не были исследованы при экспертном исследовании № от 18.09.2019 г.

При наличии данных доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 161506 рублей 74 коп.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом судом не учтено, что требования истцов связаны не с нарушением сроков по производству работ для устранения недостатков, а с нарушением сроков устранением недостатков товара (квартиры). В этой связи подлежит применению ст.23 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом расчет должен быть следующим: 1850000 рублей (стоимость квартиры) х 1% х 84 (с 05.11.2019 г. по 28.01.2020 г.).

В соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, взыскиваемой за нарушение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается по заявлению должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, стоимость устранения недостатков, а также компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика, находит, что сумма неустойки в размере 1% в день несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить ее размер до 0,2%, что будет составлять 310800 рублей (18500 х 0,2% х 84дня).

При этом, с 29.01.2020 г. за каждый день просрочки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 18500 рублей в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, считая указанный истцом размер в 10000 рублей завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25%, что составляет 119076 рублей 68 коп. ((161506,74+310800+4000 рублей)/25%).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 180 рублей 18 коп. Всего судебные расходы составляют 10180 рублей 18 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 8223 рублей, из которых 7923 рубля по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатка товара в размере 161506 рублей 74 копеек, неустойку с 05.11.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 310800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, штраф в размере 119076 рублей 68 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10180 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от стоимости товара (то есть 18500 рублей в день), начиная с 29.01.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8223 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 г.

Судья: