Решение № 2-2663/2020 2-2663/2020~М-2549/2020 М-2549/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2663/2020

УИД16RS0047-01-2020-007447-54

Дело № 2-2663/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АкТаш» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АкТаш» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. Истцом решение суда исполнено, изделия и материалы, в которых обнаружены недостатки, подлежат возврату истцу. В связи с этим, истец обратился в суд и просит обязать ФИО2 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в <адрес> с целью возврата за счет сил и средств ООО «АкТаш» оконных блоков 4/9,39 кв.м., гранитной плиты 34,83 кв.м., минплиты 5,22 куб.м., рубероид 38,31 кв.м.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частично удовлетворены исковые ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4, к ООО «АкТаш» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что решение суда им исполнено в полном объеме, при этом, ответчиком изделия и материалы, в отношении которых были установлены недостатки и которые являлись предметом исследования Советским районным судом <адрес> не возвращены, доступ в жилое помещение не обеспечено.

Поскольку при исполнении судебного акта ответчик получил стоимость устранения недостатков, сохранение за ним строительных материалов повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Доводы заявителя о том, что демонтированные материалы не представляют ценности и не могут быть использованы повторно, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку на истцах лежит обязанность вернуть спорные материалы независимо от их состояния, а право самостоятельно решить их дальнейшую судьбу принадлежит застройщику.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая, что право самостоятельно решить дальнейшую судьбу непригодных к эксплуатации материалов принадлежит застройщику (подрядчику), суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств возврата строительных изделий и материалов не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АкТаш» удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «АкТаш» доступ в <адрес> с целью возврата за счет его сил и средств оконных блоков 4/9,39 кв.м., гранитной плиты 34,83 кв.м., минплиты 5,22 куб.м., рубероид 38,31 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АкТаш» 6 000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

судья Г.Р.Хамитова