Постановление № 1-536/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-536/2024

Уголовное дело ...

УИД: ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО9, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Сафонова В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

*** в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 27 минут водитель ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, что является игнорированием требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** ..., с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», абзаца 1 п. 2.1.1. Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе «... водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.. .», находясь за управлением технически исправного мотоцикла RACER RC250-C5B без регистрационного знака (VIN ...) следовал со скоростью более 60 км/ч по участку проезжей части <адрес>, что является нарушением п. 10.2. Правил: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч... », двигаясь; в направлении нерегулируемого перекрестка - пересечения улиц <адрес>, являющихся главной дорогой по отношению к дороге (второстепенной), по которой двигался последний, о чем его информировали дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги», указанные в приложении № 1 к Правилам, установленные по ходу его движения на правой обочине перед нерегулируемым перекрестком, образованного из данных пересечений дорог.

При приближении к названному выше нерегулируемому перекрестку, расположенному в районе <адрес>, ФИО1, не снижая скорости своего движения, не убедившись в отсутствии других участников дорожного движения на проезжей части улиц <адрес>, то есть не в полной мере оценив дорожную обстановку по направлению своего следования, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства... дорожные.. . условия..., в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п. 13.9. Правил: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», продолжил движение и выехал на указанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO с регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО3, следовавшего по своей правой половине проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и имеющего преимущественное право движения в намеченном направлении по отношению к ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя ФИО1, пассажиру последнего Потерпевший №1, ***., причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левого полушария, эпидуральная гематома правого полушария, очаги ушиба левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый поперечный перелом лобной и теменной костей справа; ушиб правого легкого; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом боковых масс крестца справа на уровне 1-го крестцового позвонка со смещением отломков, перелом верхней ветви правой лонной (лобковой) кости со смещением отломков, перелом правой седалищной кости без смещения костных отломков, перелом верхней и нижней ветвей левой лонной (лобковой) кости со смещением отломков с нарушением целостности тазового кольца. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования), расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в обоснование ходатайства указали, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме в денежном выражении в размере 100000 руб. на лекарства и лечение, потерпевшему принесены извинения, потерпевший принял извинения ФИО1 и претензий материального характера к нему не имеет, между ними сохранены дружеские отношения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и обвиняемому понятны. В подтверждение своих доводов представили письменное заявление.

На предварительном слушании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате совершения преступления, ему в полном объеме заглажен, извинения обвиняемым принесены и им приняты, примирение между ними действительно состоялось, претензий к ФИО1 не имеет.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, относится к категории средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, он примирился с потерпевшим, примирение между ним состоялось.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: два диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, мотоцикл RACER RC250-C5B, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO с регистрационным знаком ... - оставить за законными владельцами.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева