Постановление № 1-277/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-277/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001360-07 Дело № 1-277/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 04 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника адвоката Забировой Д.Х., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

обвиняемого ФИО3,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижнего Тагила СУ СК РФ по Свердловской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 04 июня 2019 года в период с 00:00 до 01:00 часов в помещении дежурной части отдела полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по ул.Тельмана, 40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным в дежурную часть в связи с совершением административного правонарушения, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, - полицейского водителя ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» - ФИО1, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, а именно, нанес один удар рукой в область лица ФИО1, причинив ему своими действиями физическую боль.

Действия ФИО3 квалифицированы следователем ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 131). Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Данное ходатайство обвиняемого следователем удовлетворено (л.д. 132-133).

27 июня 2019 года следователь отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области ФИО4 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование доводов заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признал вину в совершении преступления, принес свои извинения потерпевшему, который их принял. Согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, получено.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал по основаниям, изложенным в постановлении, считает заявленное ходатайство законным и обоснованным. Полагал возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство, дал согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что осознал противоправность своего поступка, вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся, принес потерпевшему свои извинения.

Защитник – адвокат Забирова Д.Х. поддержала заявленное следователем ходатайство, настаивала на освобождении ее подзащитного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, назначив его в минимально возможном размере.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства был уведомлен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из положений ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении оконченного умышленного преступления против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Сомнений в правильности юридической квалификации действий ФИО3 у суда не имеется; стороной защиты предъявленное ФИО3 обвинение не оспаривалось.

При этом, как следует из представленных материалов, ФИО3 юридически не судим (л.д. 135, 137), психиатром не наблюдается, однако состоит на учете у <данные изъяты> (л.д. 141), по месту жительства характеризуется участковым-уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 139), неоднократно в 2018 и 2019 годах привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 24, 39). В ходе предварительного расследования ФИО3 принял меры к заглаживанию причиненного вреда, признав вину, раскаявшись в содеянном, принеся потерпевшему ФИО1 извинения, которые тот принял (объяснения ФИО3 на л.д. 23, протокол его допроса в качестве обвиняемого на л.д. 125-128, заявление потерпевшего на л.д. 68). Таким образом, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что как в ходе предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании ФИО3 последовательно давал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по иным основаниям не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, - ФИО3, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, которым добровольно выплачивает денежное содержание, несет кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа в сумме 5000 рублей, постоянного источника доходов не имеет. Вместе с тем ФИО3 в судебном заседании настаивал, что имеет возможность получения заработка, иных доходов, получения кредита или заемных денежных средств на уплату судебного штрафа. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны.

Согласно постановлению следователя по делу принято решение о вознаграждении адвоката Забировой Д.Х. за участие в предварительном следствии в общей сумме 1035 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО3 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор судом в отношении данного лица постановлен не был, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен оплатить в срок по 01 сентября 2019 года включительно.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО3, что с учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 последствия не предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, предусмотренные ч. 6 ст. 103.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в размере 1035 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ильютик