Приговор № 1-74/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, являясь водителем автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком №, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, места остановок которого, определяет пассажир, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автомобиля, в нарушение ст. ст. 16, 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по <адрес> РД пока не был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> на пересечении <адрес>. В частности услуги по перевозке пассажиров ФИО2 осуществлял со следующими нарушениями ГОСТа Р 51709-2001 - «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-ст: п. 4.6.5 - использование на газобаллонных АТС баллона с истекшим сроком периодического его освидетельствования; п. 4.7.2 - наличие трещин на ветровых стеклах А в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя; п. 4.7.4 - аварийные выходы АТС и устройства приведения их в действие должны быть работоспособны. Кроме того, на автотранспортном средстве выявлены нарушения приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 7.4 - не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие; п. 7.14 - технические параметры, указанные на наружной поверхности газовых баллонов автомобиля, оснащенных газовой системой питания, не соответствуют данным технического паспорта, отсутствуют даты последнего и планируемого освидетельствования; п. 7.18 - в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает такие обстоятельства как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначив подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: маршрутный лист 0504, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ-322132 с г/н № РУС, 2006 года выпуска, желтого цвета, идентификационный № - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате