Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1740/2017Рузский районный суд (Московская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата). в размере 303 902,00 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Требования мотивированы тем, что по договору № уступки прав (требований) от (дата) истец приобрел права по договору участия в долевом строительстве № от (дата) на ... квартиру, секция № с общей площадью .... по адресу (адрес). В соответствии с п..... договора № от (дата). застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. В соответствии с п.... Договора № от (дата). планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию (дата). В соответствии с п.... договора ДДУ передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется не позднее ... рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Исходя из совокупности п.п.... и ... договора ДДУ участник долевого строительства вправе рассчитывать на передачу объекта долевого строительства не позднее (дата). Истцом исполнены обязательства в части оплаты объекта долевого строительства. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи (дата). Просрочка исполнения обязательств составляет ... дней. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование выплатить законную неустойку, что подтверждается почтовой описью, однако до настоящего момента ответчик не удовлетворил требований истца. Истец просит в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку в размере .... (согласно представленному расчету: ... за период с (дата) по (дата).) Истец в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в ... Указанную компенсацию морального вреда истец просил взыскать с ответчика. Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа, полагает, что расчет неустойки истцом произведен неверно, квартира должна была быть передана истцу не позднее (дата) с учетом дополнительных соглашений, заключенных к Договору участия в долевом строительстве. Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что (дата). между истцом и ООО ... был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от (дата) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес) к истцу перешло право требования от застройщика ООО «Ависта» после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию- передачи объекта долевого строительства-... квартиры по строительному адресу: (адрес), тип секций ..., номер секции ..., этаж ... №на этаже ..., количество комнат ... общая площадь с учетом лоджии с коэффициентом ... В соответствии с п... договора переуступки прав цена за уступку права на объект долевого строительства составляет ..., в том числе договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей в размере ... в том числе НДС по ставке ...., затраты участника долевого строительства по оплате доли участия согласно договору участия в долевом строительстве в размере ... Оплата долевого взноса по договору переуступки прав истцом была произведена в установленном договором переуступки прав размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме, в установленные договором переуступки прав сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался. Согласно условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от (дата). и договора № уступки прав (требований) планируемый срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию –(дата) В соответствии с п.... договора передачи объекта долевого строительства передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства не позднее ... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Исходя из вышеизложенного, объект долевого участия-квартира, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата) Фактически передача квартиры ответчиком истцу была произведена (дата) в день подписания сторонами договора передаточного акта. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта составила ... дней. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из следующего расчета (...), за период с (дата) по (дата) Ссылку ответчика на дополнительное соглашение № от (дата) к № в части внесения изменения планируемого срока завершения строительства объекта в эксплуатацию, суд отклоняет, поскольку договор № уступки прав (требований) от (дата)., зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГРКиК по МО (дата)., тогда как дополнительное соглашение между ООО ... и ООО «Ависта» в части изменения планируемого срока завершения строительства объекта на (дата)., заключено сторонами (дата) С учетом изложенного подлежат применению условия п.... договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от (дата) В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств. Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяя по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения обязательств, снижает данную неустойку до ... При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме ... соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры. Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере ..., а также компенсация морального вреда в размере ... В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ... за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу. Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает. Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 750, 00 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Иск ФИО1 к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ависта» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 77 500,00 рублей. Взыскать с ООО «Ависта» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 5 750 руб.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2017 года. Судья Н.Ю.Ануфриева Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Ависта" (подробнее)Судьи дела:Ануфриева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1740/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |