Приговор № 1-274/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-001361-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 26 сентября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Грибанова И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Елтышев Р.О./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./,

при секретаре Крашенина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30.11.2018 года, вступившим в законную силу 26.12.2018 года, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно справки, ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району свое водительское удостоверение /ФИО1./ сдал в подразделение ГИБДД 15.04.2019 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и <Дата обезличена> около 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушении п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № регион по автодороге у <адрес>, где совершил ДТП.

В 17 часов 56 минут <Дата обезличена> /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол 36 У У № 034973 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /Л/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора Юпитер №000826, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт 36 АО № 063017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «отказ от теста» алкотектора Юпитер №000826, поверка от 17.10.2018 года. Затем /ФИО1./ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /Л/ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он в 19 часов 45 минут <Дата обезличена>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответил отказом.

Тем самым, /ФИО1./ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции /Л/ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 019877 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Баюшева Г.А./ Государственный обвинитель /Елтышев Р.О./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме этого, предварительное расследование уголовного дела осуществлено в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ семьи не имеет, несмотря на наличие регистрации, проживает фактически по другому адресу, по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 81, 85), трудоспособен, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 78), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению судьи, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянных источников дохода, подсудимому назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО1./ могут быть назначены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство:

автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, хранящийся под сохранной распиской у /ФИО1./ (л.д. 59, 61), – передать законному владельцу /ФИО1./, диск CD R с записью от <Дата обезличена> с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, при оформлении административного материала в отношении /ФИО1./ (л.д. 56), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий

судья И.В. Грибанов